Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-66816/18-83-331

г. Москва

06 июля  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-331), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сан Групп" (ИНН 

<

***>) к ООО "САНФАЯНС-52" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб. 

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 09.04.2018г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения  в размере 2 000 000 руб.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление  в порядке ст. 131 АПК РФ не  представил, требования не оспорил. 

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. 

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела  доказательств и не оспаривается ответчиком,

07.06.2016г. между ООО «Сан Групп» (далее- заказчик) и ООО «САНФАЯНС-52» (далее -подрядчик) был заключен Договор подряда № 6-16-С (далее- договор) по объекту: монтаж системы дождевой канализации корпуса № 134 объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение летно-испытательного комплекса «ПАО НАЗ «Сокол» г. Нижний Новгород (Приложение №1).

Согласно п. 2.1 Договора, подрядчик взял на себя обязательство по монтажу системы дождевой канализации корпуса № 134 объекта «Реконструкция и техническое перевооружение летно-испытательного комплекса «ПАО НАЗ «Сокол» г. Нижний Новгород, а также выполнить иные работы прямо вытекающие из договора и законодательства.

Стоимость работ составила 3 395 721, 18 руб.

Договором предусмотрены авансовые платежи. На основании, ООО «Сан Групп», по выставленному ему счету  произвело в пользу ООО «САНФАЯНС-52» авансовый платеж на сумму 2 000 000 руб. в два этапа:

1. 09.06.2016г. в размере 600 000 руб. 

2. 01.07.2016г. в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, дата начала работ- дата подписания договора. Подрядчик должен приступить к работе не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора.

В порядке, предусмотренным в п. 22.3.1 Договора, а также возврата авансового платежа в размере 2 000 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления.

Данное уведомление принято Подрядчиком 30.11.2017г., но оставлено без внимания.

28.02.2018г. истцом в адрес ответчик направлено письмо о расторжении Договора, ответчиком также письмо оставлено без ответа.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о наличии оснований для перечисления денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих возвращение денежных средств в заявленном размере, суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком спорная сумма истцу не возвращена, требование истца подтверждено имеющимися в деле документами, суд считает, что исковые требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САНФАЯНС-52" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Сан Групп" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

Взыскать с ООО "САНФАЯНС-52" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                 В.П. Сорокин