018/2018-61871(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2158/2018

г. Вологда

22 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2018 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

 при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2018 по делу  

 № А05-2158/2018 (судья Липонина М.В.), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 117997, Москва,  ул. Вавилова, д. 19; далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда Архангельской области от 15.08.2018 об отказе в признании  обоснованным требования в размере 52 064 руб. 09 коп. и подлежащим  включению в реестр требований кредиторов ФИО3  (далее – Должник).  

В её обоснование ссылается на незаконность определения суда, просит  его отменить и признать заявленные требования обоснованными. По мнению  апеллянта, представленными доказательствами подтверждается реальность  правоотношений Должника и Банка. ФИО3 факт получения денег не  отрицала.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.  

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018  возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.  

Решением суда от 12.04.2018 Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Должника его требования в размере 52 064 руб.  

09 коп., в том числе 45 028 руб. 42 коп. основного долга, 5330 руб. 02 коп.  процентов, 1705 руб. 65 коп. неустойки, в обоснование которого представил  выписку из автоматизированной программы Cardway, содержащую профиль  клиента, и сослался на заключение путём оформления Должником заявления на  получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и  обслуживания кредитной карты с Должником договора на предоставление  возобновляемой кредитной линии в размере 55 000 руб. посредством выдачи  международной кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и  обслуживанием счёта по данной карте.  

 Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  необоснованными, указав на то, что Банком не представлено доказательств  реальности существования спорных отношений, подтверждающих получение и  использование Должником денежных средств по кредитной карте.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к  отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с  учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

 Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  

уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

 Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении  Должника опубликовано 21.04.2018 в газете «Коммерсантъ», 13.04.2018 данные  сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Банк обратился в суд с настоящим требованием 22.05.2018,  следовательно предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве  срок не истёк.  

 В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

 Соответственно, ссылка Банка на то, что Должником получение денег не  оспаривается, несостоятельна.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Давая оценку спорным правоотношениям сторон, апелляционный суд  полагает необходимым применить положения главы 42 «Заем и кредит»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1  статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в  собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи,  определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи  денег или других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества  вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

Более того, в силу статьи 807, пункта 3 статьи 812 ГК РФ безденежность  договоров займа влечёт признание их незаключёнными.  

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является  реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или  других вещей.  

 Между тем Банком не представлены документы, подтверждающие  наличие реальных отношений с Должником, таких доказательств апеллянтом  не представлено и в суд апелляционной инстанции.  

 Как правомерно указано в судебном акте, Банком не представлено  заявления Должника на получение кредитной карты, доказательств того, что  Должник ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты,  получил информацию о полной стоимости кредита и тарифах Банка, а также  саму карту.  

 Таким образом, представленных Банком в суде первой инстанции  доказательств недостаточно по нормам статей 68, 71 АПК РФ для признания  требования обоснованным и включения в реестр требований кредиторов  Должника.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не  допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2018 по  делу № А05-2158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи О.Н. Виноградов 

Л.Ф. Шумилова