АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13201/2018

г. Курган

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.                

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Центр развития ребенка «Детский сад №39 «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 114935 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2018 №189, служебное удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Водный Союз»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Центр развития ребенка «Детский сад №39 «Росинка» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2018 №2856 в размере 104662 руб. 06 коп. за периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года; пени в размере 10273 руб. 63 коп. за период с 13.02.2018 по 31.10.2018; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 104662 руб. 06 коп., начиная с 01.11.2018 и по день фактической оплаты долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4448 руб.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствие со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без его участия.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Центр развития ребенка «Детский сад №39 «Росинка» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2018 №2856 в размере 104662 руб. 06 коп. за периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года; пени в размере 10616 руб. 10 коп. за период с 13.02.2018 по 31.10.2018; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 104662 руб. 06 коп., начиная с 01.11.2018 и по день фактической оплаты долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4448 руб.

В соответствии со статьёй 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и в связи с отсутствием письменных возражений ответчика судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, представил в материалы дела копию универсального передаточного документа за июль 2018 года с приложением документов, подтверждающих его направления ответчику.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №2856 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 14-18), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, 

Поставщик обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора). Абонент обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 5 договора).

Как следует из пункта 3 договора, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В спорный период тарифы установлены и введены в действие постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.12.2015 № 45-30, № 45-31 (л.д. 40-41).

Пунктом 3 договора установлено, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец, исполняя договорные обязательства, в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 осуществлял подачу ответчику холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг, и выставленными для оплаты счетами-фактурами № 1855/3 от 31.01.2018, №3172/3 от 28.02.2018, №8035/3 от 31.03.2018, №10772/3 от 30.04.2018, №11437/3 от 31.05.2018, №16810/3 от 30.06.2018, №17295/3 от 31.07.2018 на общую сумму 104662 руб. 06 коп. (л.д. 22-33).

Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по договору № 2856 от 27.02.2018 в размере 104662 руб. 06 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2018 №И-ПД-ЭК-2018-7870 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по водоснабжению между АО «Водный союз» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Центр развития ребенка «Детский сад №39 «Росинка» применяются в том числе положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно подпункту ж пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с условиями договора (п. 3) ответчик обязан получать документы на оплату по месту нахождения поставщика. 

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 104662 руб. 06 коп. перед истцом не погашен. Доказательства оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период материалы дела не содержат.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в сумме 104662 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 10616 руб. 10 коп. за период с 13.02.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с абонента пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 10616 руб. 10 коп. за период с 13.02.2018 по 31.10.2018.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 104662 руб. 06 коп. начиная с 01.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4448 руб., что подтверждается платежным поручением №38193 от 06.11.2018 (л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Центр развития ребенка «Детский сад №39 «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104662 руб. 06 коп. долга за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года; 10616 руб. 10 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 31.10.2018; 4448 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего  119726 руб. 16 коп. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Центр развития ребенка «Детский сад №39 «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на сумму  104662 руб. 06 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.П. Гусева