ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64667/18

05 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя по делу - ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" - ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

от административного органа по делу - Федеральной таможенной службы России - ФИО3 по доверенности № 15-49/200-18д от 20.12.2018,

от административного органа по делу - Московской областной таможни - представитель не явился, извещен,

от административного органа по делу - Черноголовского таможенного поста - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу N А41-64667/18, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" к Федеральной таможенной службе России, Московской областной таможне, Черноголовскому таможенному посту о признании незаконными и отмене постановления, представления и решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе России, Московской областной таможне, Черноголовскому таможенному посту (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10013000-90/2018 от 19.04.2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании незаконными и отмене представления от 19.04.2018 и решения от 17.07.2018 N 10000000/511ю/503А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Московской областной таможни, Черноголовского таможенного поста,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной таможенной службы России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" предоставило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (далее статистическая форма), системный номер 2100180201-11095869 (регистрационный номер 10013220/070218/С119208).

Согласно указанной статистической форме в июле 2017 года осуществлен ввоз товара, общей стоимостью 1 739 574,73 рублей, с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, в рамках договора N 17-(54-5)-696 от 21.03.2017.

Статистическую форму за отчетный период с 01.07.2017 по 31.07.2017 ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" представило в таможенный орган 06.02.2018, с нарушением срока установленного пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни в отношении ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" 03.04.2018 составлен протокол N 10013000-1190/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

19.04.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10013000-1190/2018, которым ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В этот же день ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" обратилось в Федеральную таможенную службу.

Решением Федеральной таможенной службы от 17.07.2018 N 10000000/511ю/503А постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 N 10013000-1190/2018 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Федеральной таможенной службы, постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров: 06.02.2018 ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" предоставило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (далее статистическая форма), системный номер 2100180201-11095869 (регистрационный номер 10013220/070218/С119208). Согласно указанной статистической форме в июль 2017 года осуществлен ввоз товара, общей стоимостью 1 739574,73 рублей, с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, в рамках договора N 17-(54-5)-696 от 21.03.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами административного дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что надлежащее извещение о составлении протоколов об административном правонарушении по ст. 19.7.13 КоАП РФ Московской областной таможней по адресу Георгиевский проспект, д. 9 г. Зеленоград, 

<

...> в адрес заявителя не поступало.

При этом, законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 30, 92) и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 34-38), о рассмотрении жалобы Федеральной таможенной службой об отмене постановления по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 112-116).

Так, как следует из представленной в материалы дела телеграммы (т. 2 л.д. 36-37) общество вызывалось на рассмотрение материалов дела об административном производстве N 10013000-1190/2018. 

Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества, аналогично указанный в апелляционной жалобы о необходимости замены санкции за совершенное правонарушение на предупреждение в связи с тем, что заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенных в общем доступе на Интернет-сайте https://rmsp.nalog.ru общество является средним предприятием и внесено в реестр 10.08.2018, то есть после совершения рассматриваемого правонарушения и вынесения таможенным органом оспариваемого постановления.

Более того, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений приведенных норм, не установлено.

Таким образом, при вынесении постановления заинтересованное лицо учло обстоятельства дела, финансовое состояние общества и назначило заявителю наказание с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в размере 20 000 руб., что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Избранная таможенным органом мера наказания отвечает характеру совершенного правонарушения, требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 делу N А41-64668/2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу № А41-64667/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова