АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5227/2021

г. Владимир

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2022. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (601655, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (601652, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 931 698 руб. 83 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2020, сроком действия 3 года, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 02, сроком действия до 31.12.2022,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее по тексту  - истец, ООО «Энергоцентр») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (далее по тексту – ответчик, МУП «АТС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 850 000 руб. и убытков в сумме 2 081 698 руб.83 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Энергоцентр» в нарушение пунктов 2.1.4, 2.1.5 договоров аренды от 17.09.2019 № 17/09- 2019-3, от 17.09.2019 № 17/09-2019-2 по истечении сроков договоров аренды не приняло арендованное ответчиком имущество. Соответственно, после 31.12.2019 спорное имущество (бывший предмет аренды) находилось у ответчика против его воли - по причине недобросовестных действий ООО «Энергоцентр». В акте от 01.12.2020 приема-передачи тепло и электрооборудования в п. 2 подтверждается обеими сторонами, что: «Стороны проверили техническое состояние имущества. Имущество передается в нормальном состоянии». При этом истец не сделал никаких оговорок о своих сомнениях или необходимости дальнейшего обследования имущества и также подписал этот акт. При таких обстоятельствах выглядит очень странным и незаслуживающим доверия последующее появление уже одностороннего акта, в котором истец в одностороннем порядке подтверждает отсутствие имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.04.2022 до 13 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 44 мин., при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.09.2019 между ООО «Энергоцентр» (арендодатель) и МУП «АТС» (арендатор) заключен договор аренды № 17/09-2019-2, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для целей определенных Уставом арендатора следующее недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности: 

- здание котельной площадью 1784,8 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4621/23/А; А1; А2;АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>;

-здание бойлерной с галереей площадью 549,5 кв.м., кадастровый номер: 33:17:000000:0000:17:410:001:010926490:0100:2002, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 300 000 руб. в месяц за все арендуемое имущество в целом.

В силу пункта 1.5 договора настоящий договор заключается сроком с 17 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно. Оплата по договору начисляется с момента подписания передаточного акта.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора по передаточному акту. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами в день передачи имущества.

Арендодатель обязуется по окончании срока действия договора, в случае если стороны не достигли соглашения о заключении нового договора, принять от арендатора имущество по акту не позднее 5 (пяти) рабочих дней по истечении срока договора (пункт 2.1.5 договора).  

Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора; использовать арендованное имущество исключительно в целях, определяемых уставными задачами арендатора; содержать арендованное имущество в исправном состоянии и порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора по окончании срока действия договора, в случае если стороны не достигли соглашения о заключении нового договора, сдать имущество по акту арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней по истечении срока договора. 

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель до 5 (пятого) числа расчетного месяца выставляет арендатору счет на оплату арендной платы и акт по юридическому адресу, месту расположения, факсу или нарочным под роспись. В случае задержки счета оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета.  

В силу пункта 4.2 договора арендатор до 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца оплачивает платеж согласно пункту 1.3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, допускается другая форма оплаты по соглашению сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания действия договора.

Стороны обязуются регулировать споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, путем взаимных консультаций и переговоров. Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора от 17.09.2019 № 17/09-2019-2 ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи от 25.09.2019 следующее имущество:  

- здание котельной площадью 1784,8 кв.м., кадастровый номер 33:17:00 00 00:00:4621/23/А;А1;А2;АЗ, расположенное по адресу: 

<

...>;

-здание бойлерной с галереей площадью 549,5 кв.м., кадастровый номер: 33:17:000000:0000:17:410:001:010926490:0100:2002, расположенное по адресу: 

<

...>.

17.09.2019 между ООО «Энергоцентр» (арендодатель) и МУП «АТС» (арендатор) заключен договор аренды № 17/09-2019-3, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для целей определенных Уставом арендатора следующее имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности: 

- тепло и электрооборудование, согласно перечня (приложение № 1 к договору), расположенное в зданиях котельной, бойлерной, а также энергетические коммуникации (приложение № 1 к договору), расположенные на территории второй производственной площадки по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц за все арендуемое имущество в целом.

В силу пункта 1.5 договора настоящий договор заключается сроком с 17.09.2019 по 31.12.2019 включительно. Оплата по договору начисляется с момента подписания передаточного акта.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора по передаточному акту. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами в день передачи имущества.

Арендодатель обязуется по окончании срока действия договора, в случае если стороны не достигли соглашения о заключении нового договора, принять от арендатора имущество по акту не позднее 5 (пяти) рабочих дней по истечении срока договора (пункт 2.1.4 договора).  

Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора; использовать арендованное имущество исключительно в целях, определяемых уставными задачами арендатора; содержать арендованное имущество в исправном состоянии и порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора по окончании срока действия договора, в случае если стороны не достигли соглашения о заключении нового договора, сдать имущество по акту арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней по истечении срока договора.    

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель до 5 (пятого) числа расчетного месяца выставляет арендатору счет на оплату арендной платы и акт по юридическому адресу, месту расположения, факсу или нарочным под роспись. В случае задержки счета оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета.  

В силу пункта 4.2 договора арендатор до 15 (пятнадцатого) числа расчетного месяца оплачивает платеж согласно пункту 1.3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, допускается другая форма оплаты по соглашению сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания действия договора.

Стороны обязуются регулировать споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, путем взаимных консультаций и переговоров. Споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора от 17.09.2019 № 17/09-2019-3 истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи от 25.09.2019 следующее имущество:  

- тепло и электрооборудование, согласно перечня (приложение № 1 к акту), расположенное в зданиях котельной, бойлерной, расположенных на территории второй производственной площадки по адресу: 

<

...>.

Срок действия договоров аренды от 17.09.2019 № 17/09-2019-2, от 17.09.2019 № 17/09-2019-3 истек 31.12.2019.

Письмом от 28.11.2019 № 159/11 ответчик сообщил истцу об отсутствии необходимости в продлении договоров аренды от 17.09.2019 № 17/09-2019-2, от 17.09.2019 № 17/09-2019-3 и предложил истцу после истечения срока действия договоров принять арендуемое имущество.

Истец в письмах от 02.12.2019 № 61, от 25.12.2019 № 67, от 27.12.2019 № 68, от 30.12.2019 № 70, от 10.01.2020 № 01, от 14.01.2020 № 03 предлагал ответчику заключить договора аренды на новый срок.  

Письмами от 19.12.2019 № 89/12, от 26.12.2019 № 116/12, от 27.12.2019 № 127/12, от 28.12.2019 № 130/12, от 30.12.2019 № 137/12, от 09.01.2020 № 102/01, от 14.01.2020 № 20/01 ответчик отказался от продления договоров аренды, просил истца принять арендованное имущество.

МУП «АТС» в адрес ответчика направлены претензии от 20.01.2020 № 56/01, от 20.01.2020 № 57/01 с требованиями принять арендованное по договорам аренды от 17.09.2019 № 17/09-2019-2, от 17.09.2019 № 17/09-2019-3 имущество в течение тридцати календарных дней с момента направления претензий.

В ответе на претензию от 29.01.2020 № 07 ООО «Энергоцентр» сообщило на необоснованность претензий, указав на то, что МУП «АТС» само уклоняется от возврата арендованного имущества и продолжает им пользоваться.

Отказ ООО «Энергоцентр» принять арендованное имущество по окончании действия договоров аренды от 17.09.2019 № 17/09-2019-2, от 17.09.2019 № 17/09-2019-3 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решением от 12.01.2021 № А11-4881/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом в решении суда установлено, что в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены акты приема-передачи недвижимого имущества, тепло и электрооборудования от 01.12.2020, свидетельствующие о передаче истцом ответчику арендованного имущества по договорам аренды от 17.09.2019 № 17/09-2019-3, от 17.09.2019 № 17/09-2019-2. 

Таким образом, по мнению истца, после истечения срока действия договоров ответчик продолжил владеть и пользоваться арендуемым имуществом с целью оказания услуг теплоснабжения для конечных потребителей.

Кроме того, как пояснил истец, в день составления 01.12.2020 акта приемки-передачи  было произведено  вскрытие скрытого оборудования в ходе которого было выявлено, что часть оборудования отсутствует, а именно следующие детали: теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000091 (отсутствуют медные (латунные) трубки в количестве 392 шт. длиной 3 метра); теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000094 (Отсутствуют медные (латунные) трубки в количестве 392 шт. длиной 3 метра), экономайзер системы ВТИ инв. 00000106 (отсутствует 33 трубы экономайзера и 88 калачей, связывающих их).

Представители ответчика присутствовали при вскрытии оборудования, подписывать соответствующий акт они отказались. 

Общая стоимость восстановления указного оборудования составляет 2 081 698 руб. 83 коп. (631 200 руб. + 631 200 руб. + 589 743 руб. + 229 555 руб. 83 коп. = 2 081 698 руб. 83 коп.).

17.03.2021 истец в адрес ответчика направил требование об оплате неосновательного обогащения в сумме  3 850 000 руб. и убытков в сумме 2 081 698 руб. 83 коп.

В ответе на претензию ответчик отказался от урегулирования спора мирным путем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рамках настоящего дела обогащение ответчика за счет истца предполагает использование имущества в спорный период в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем в предмет доказывания входит факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В настоящем споре требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано тем, что ответчик продолжил владеть и пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договоров аренды с 01.01.2020 по 01.12.2020.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.01.2021 по делу № А11-4881/2020 установлено, что арендованное имущество передано 01.12.2020. Вместе с тем ответчик обратился в суд с иском об обязании ООО «Энергоцентр» принять имущество 19.05.2020.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт использования арендованным имуществом по 05.05.2020. В материалы дела также представлены акты МУП «АТС» от 06.05.2020 об отключении котельной №23 по адресу: 

<

...>, электроэнергией, газом, холодным водоснабжением, теплоснабжением населению.

Следовательно, факт пользования имуществом подтвержден по 05.05.2020.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 01.01.2020 по 05.05.2020 в сумме 1 456 455 руб.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 2 393 545 руб. удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 04.12.2020 №ДГРЦТ-4759-06-06 документально не подтверждена.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 081 698 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункте 5 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также основывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.12.2020. Согласно  приложению №1 к акту приема-передачи тепло и электрооборудования от 01.12.2020 некоторое оборудование принято с замечаниями ООО «Энергоцентр». Вместе с тем перечень замечаний отсутствует. Однако в акте вскрытия оборудования, являющийся приложением №3 выявлено следующее: теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000088 медные трубки в наличии, теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000089 медные трубки в наличии, теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000091 (отсутствуют медные (латунные) трубки в количестве 392 шт. длиной 3 метра); теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000092 медные трубки в наличии, теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000093 медные трубки в наличии, теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000094 (отсутствуют медные (латунные) трубки в количестве 392 шт. длиной 3 метра), теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000095 медные трубки в наличии, теплообменник (подогреватель паровод) инв. 00000090 медные трубки в наличии, экономайзер системы ВТИ инв. 00000106 (отсутствует 33 трубы экономайзера и 88 калачей, связывающих их).

В судебном заседании вызванные судом свидетели подтвердили факт отсутствия медных трубок в некоторых теплообменниках.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего использования арендованного имущества, а также наличие причинно-следственной связи.

Общая стоимость восстановления указного оборудования согласно расчету истца составляет 2 081 698 руб. 83 коп. (631 200 руб. + 631 200 руб. + 589 743 руб. + 229 555 руб. 83 коп. = 2 081 698 руб. 83 коп.).

Расчет истца произведен с учетом цен нового оборудования.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма убытков должна исчисляться исходя из стоимости металлолома, и составляет 266 995 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец подтвердил, что в настоящее время имущество не используется, а часть имущества сдана в металлолом.

Оценив представленные в материалы дела документы (письма ООО «Энергоцентр» от 17.02.2021, от 10.03.2021, счета от 17.02.2021 №101, от 12.03.2021 №41, письма ООО «Вторчермент НЛМК Волга»,  справка ООО «Технол» от 06.04.2022) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит, что к взысканию подлежит размер убытков в сумме  266 995 руб. 20 коп., в остальной части (1 814 703 руб. 63 коп.) суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 300 руб. относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 37 358 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» долг в сумме 1 456 455 руб. и убытки в сумме 266 995 руб. 20 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 358 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15300 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

Судья                                                                                         А.Н. Хитева