АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31/2021

Дело № А55-26082/2019

г. Казань

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу № А55-26082/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» (ОГРН 1126376000442) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация» (ОГРН 115631001104), обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1176313043004), администрации городского округа Чапаевск, акционерному обществу «Теплоэнергокомпания» (ОГРН 1076330002099), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131), обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй» (ОГРН 1126330001280), обществу с ограниченной ответственностью «СМК Специалист» (ОГРН 1156313019026) об освобождении имущества от ареста, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Сумкиной Нины Михайловны, Сумкина Олега Георгиевича в лице законного представителя - матери Сумкиной Нины Михайловны, Сумкина Глеба Георгиевича в лице законного представителя - матери Сумкиной Нины Михайловны, Сумкина Георгия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» (далее –истец, общество «Теплосила») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Корпорация» (далее – ответчик, общество «БСК») об освобождении от ареста, принадлежащего истцу имущества, снятии ограничения обременения - запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

- квартира, жилое помещение, общей площадью – 75,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, расположенное по адресу: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017; 

- квартира, жилое помещение, общей площадью – 77,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017; 

- квартира, жилое помещение, общей площадью – 57,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017; 

- квартира, жилое помещение, общей площадью – 76,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное по адресу 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017, наложенных Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в том числе: постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.04.2018; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2019 (далее - постановления от 20.03.2018, от 03.04.2018, от 26.02.2019).

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», Администрация городского округа Чапаевск, Акционерное общество «Теплоэнергокомпания», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», общество с ограниченной ответственностью «НК Строй», общество с ограниченной ответственностью «СМК Специалист», и в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя - матери ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя - матери ФИО1, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в иске отказано. 

Не согласившись с судебными актами, общество «Теплосила» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства. 

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства № 317/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Самарской области Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, о взыскании с общества «БСК» денежных средств, вынесены постановления от 20.03.2018, от 03.04.2018, от 26.02.2019 о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества «БСК», в том числе, спорных объектов недвижимости.

Общество «Теплосила», ссылаясь на то, что является собственником арестованного судебным приставом имущества (вышеуказанных квартир) обратилось в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявления общество «Теплосила» указало следующее.

1 сентября 2016 года между обществом «Теплосила» («Заимодавец»), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом «БСК» («Заемщик»), в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор процентного займа № 1, между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 17 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (18 % годовых). 

В связи с невозможностью погашения суммы задолженности по договору займа от 01.09.2017 № 1 и начисленных процентов, общество «БСК» обратилось в адрес общества «Теплосила» с письмом от 12.10.2017 исх. № 28, в котором просило произвести погашение задолженности перед обществом «Теплосила» путем передачи в собственность 4 квартир. 

30 октября 2017 года между обществом «БСК» («Должник») и обществом «Теплосила» («Кредитор»), заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет погашения задолженности, вытекающего из Договора процентного займа от 01.09.2017 № 1, должник передает кредитору недвижимое имущество: квартиру, жилое помещение, общей площадью – 75,1 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, адрес недвижимого имущества: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3094-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

В тот же день, 30.10.2017 между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры, согласно которому по соглашению об отступном от 30.10.2017, подписанному сторонами, общество «БСК» передает, а общество «Теплосила» принимает в счет оплаты части денежного долга согласно Соглашению об отступном от 30.10.2017 в собственность квартиру, общей площадью – 75,2 кв.м, расположенную на 2 этаже, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 63:10:0203015:3094, которая не продана, под арестом и в залоге не состоит, претензий от третьих лиц не имеется.

2 ноября 2017 года между теми же сторонами заключено Соглашение об отступном № 1, согласно которому:

денежное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из Договора процентного займа от 01.09.2017 № 1, на дату подписания соглашения составляет 9 161 503 руб. 40 коп., в том числе основной долг 6 872 000 руб., проценты 2 289 503 руб. 40 коп.; 

в счет погашения задолженности должник передает кредитору недвижимое имущество: 

1. Квартиру, жилое помещение, общей площадью – 77,1 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3078, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3078-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

2. Квартиру, жилое помещение, общей площадью – 77,2 кв.м, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3080, расположенное: Самарская область, г. Чапаевск, л. ФИО6, д. 5А, строение 1, кв. 16. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3080-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

3. Квартиру, жилое помещение, общей площадью – 57,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3081, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3081-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

4. Квартиру, жилое помещение, общей площадью – 76,6 кв.м, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер № 63:10:0203015:3082, расположенное: 

<

...>. Вид, номер и дата государственной регистрации № 63:10:0203015:3082-63/010/2017-1 от 28.10.2017. 

Согласно пункту 4 названного Соглашения указанное в пункте 2 настоящего Соглашения недвижимое имущество до заключения настоящего соглашения никому не отчуждено, не обещано, под арестом и в спорах не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено. 

Пунктом 6 Соглашения было предусмотрено, что передача отчуждаемого имущества должником и принятие его кредитором осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от жилых помещений до подписания настоящего Соглашения. 

Настоящее соглашение имеет силу акта приема – передачи (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В тот же день, 02.11.2017 общество «БСК» и общество «Теплосила» подписали акт приема - передачи 4-х вышеуказанных квартир.

В последующем общество «Теплосила» и общество «БСК» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о проведении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, переданных по соглашению об отступном от 30.10.2017 и соглашению об отступном № 1 от 02.11.2017.

Управление Росреестра по Самарской области приостановило действия по государственной регистрации права собственности в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимости. 

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие ограничений и обременений на проведение любых сделок по отчуждению объектов недвижимости на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.03.2018, от 03.04.2018, от 26.02.2019, наложенных Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства № 317/18/63039-ИП, судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 20.03.2018, от 03.04.2018, от 26.02.2019 о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества общества «БСК», в том числе спорных квартир.

Постановлением от 31.05.2019 исполнительное производство № 317/18/63039-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 317/18/63039-СД, которое объединяет исполнительные производства, возбужденные ранее, в том числе исполнительное производство № 317/18/63039-ИП.

Согласно положениям статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав). 

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Следовательно, при подписании соглашения о предоставлении отступного, обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу).

Переход к кредитору права собственности на недвижимое имущество по соглашению об отступном подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом кредитору, но до государственной регистрации права собственности кредитор является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

В то же время кредитор не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за Должником (пункт 60 Постановления № 10/22). 

Исполнение соглашения об отступном сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 2504/14 по делу № А40-79875/13 недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП. 

Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 по делу № А57-2430/2011). 

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства. 

При этом применительно к купле-продаже в силу положений пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующих соглашений, не зарегистрирован в Едином государственном реестра прав, собственником такого имущества является сторона, предоставляющая отступное - общество «БСК», а не кредитор по договору займа - общество «Теплосила». После заключения соглашений об отступном общество «Теплосила» являлось владельцем спорных квартир, но при этом оно не обладало правом распоряжения указанным недвижимым имуществом. 

До государственной регистрации перехода права собственности к обществу «Теплосила» собственником имущества остается общество «БСК», кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора по отчуждению недвижимого имущества не дает приобретателю (общество «Теплосила») права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что до государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к обществу «Теплосила», кредиторы должника общества «БСК» могут обратить взыскание по обязательствам на указанное имущество, так как собственником имущества продолжает оставаться общество «БСК» и в Едином государственном реестре юридических лиц именно оно значится собственником имущества. 

Фактическое исполнение сторонами соглашений об отступном не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Суды указали, что согласно пункту 6 соглашения об отступном от 30.10.2017 и пункту 6 соглашения об отступном от 02.11.2017 № 1 общество «Теплосила» получило от общества «БСК» правоустанавливающие документы (технические паспорта и т.д.) и ключи от спорных квартир. 

Определением от 21.01.2020 суд первой инстанции обязал общество «Теплосила» представить доказательства реальной передачи недвижимого имущества во владение кредитора. 

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец такие доказательства в материалы дела не представил. Напротив, было установлено, что фактически спорные квартиры оставались во владении общества «БСК», поскольку в ноябре 2018 года общество «БСК» пыталось реализовать квартиру по адресу: ул. ФИО6, 5А стр. 1 - 18, о чем свидетельствуют данные Управления Росреестра по Самарской области. 

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что фактически спорное недвижимое имущество не передавалось от Должника к Кредитору, и общество «Теплосила» указанным имуществом никогда не владело и не распоряжалось. 

Поскольку общество «Теплосила» не представило доказательств регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, переданные по соглашениям об отступном, то у истца отсутствует право на обращение в суд с иском об освобождении названного имущества от ареста, так как фактическое исполнение сторонами соглашения об отступном не дает покупателю – истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. 

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является общество «БСК», суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания прав истца наложенным арестом вышеуказанного недвижимого имущества нарушенным и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве не имелось. 

Доводы заявителя жалобы, в том числе, о необоснованном неприменении положений пункта 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат отклонению, как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А55-26082/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     Р.В. Ананьев

     С.Ю. Муравьев