АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-1465/2024  29.07.2024  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ананьевой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан,  

ул. Дзержинского, д. 6) 

о взыскании 58 995 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 20 000 рублей 00  копеек,  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска от 24.05.2024 в части взыскания основного долга в  

размере 45 000 рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части  

прекратить. 

2. Считать требованиями истца – о взыскании 13 995 рублей 00 копеек (неустойка за  

период с 21.06.2023 по 26.04.2024), о взыскании судебных расходов в размере  

20 000 рублей 00 копеек. 

3. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное  

производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1  

Сергея Владимировича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  неустойку в размере 13 995 рублей 00 копеек, судебные издержи в размере 20 000  рублей 00 копеек, госпошлину 2 360 рублей 00 копеек, а всего – 36 355 рублей 00  копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления  решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.