ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52042/2020

город Ростов-на-Дону

31 марта 2021 года

15АП-2629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу №А32-52042/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Южного Межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) от 18.11.2020 №02-01/213 по делу об административном правонарушении, уменьшив штраф до 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях Общества имеется состава вменённого административного правонарушения, оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что имеются основания для снижения размера наказания по причине тяжёлой эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19), а также на обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Назначенный размер штрафа, в данном случае, носит карательный характер, так как влечёт за собой избыточное ограничение прав Общества, и, как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, государственным инспектором Управления 26.06.2020 по адресу: РФ, 

<

...> ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» был осуществлён отбор образца - «продукт мясной сосиски «Говяжьи, ГОСТ 23670, категория А», выработанный 16.06.2020 Обществом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул.Ленина, д.169). По факту отбора образца составлен акт №1787933.

При проведении лабораторных исследований отобранного образца - «продукт мясной сосиски «Говяжьи, категория А», выработанного 16.06.2020 Обществом, было обнаружено наличие изолированного соевого белка, что не соответствует таблице Б.1 «Данные о составе колбасных изделий» приложения Б ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные. Технические условия». Данные подтверждаются протоколом испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 08.07.2020 №20-399г.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Управления 10.11.2020, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №02-01/213 об административном правонарушении. 

18.11.2020 главным государственным инспектором Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №02-01/213, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.   

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

Пунктом «б» Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 №1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» установлено, что нормативно-правовое регулирование в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организация такого контроля осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора: продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках; деятельность юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором настоящего подпункта.

Пункт 1 Приказа МСХ РФ от 17.10.2016 №744 «Об утверждении перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному контролю (надзору) и порядка его ведения» утверждён Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении ветеринарного надзора, (Приложение №1), в котором включены Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"» ТР ТС 021/2011 в части статьей 5, 6 главы I, главы 3, 4, 6; а также Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 «О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 в части главы I, II, IV - XI, XIV.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476 предусмотрено, что Федеральный государственный надзор осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе»; в отношении подконтрольных товаров при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, федеральный государственный надзор осуществляет федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальные органы в отношении подконтрольных товаров (при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно пункту 8.1.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 №527 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2013 №26921) определено, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» федеральный государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется органами Россельхознадзора в отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» пунктами 3, 4, 6 определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 №883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» в соответствии с Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что Министерству сельского хозяйства Российской Федерации необходимо обеспечить организацию и ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов. Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов (пункт 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утверждённого  Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 №883).

Из изложенного следует, что за Россельхознадзором закреплены полномочия по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Обществом не оспариваются полномочия Управления по проведению мониторинга качества безопасности пищевых продуктов.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"» утверждён Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а также Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьёй 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьёй 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления).

Статьёй 39 ТР ТС 021/2011 установлено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части её маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет производство мясных сосисок «Говяжьи», в нарушение требований ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» и осуществило применение ингредиентов, не предусмотренных стандартом, - изолированного соевого белка. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 08.07.2020 №20-399г.

Таким образом, Общество выпустило в оборот мясной продукт, не соответствующий требованиям требований ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные. Технические условия».

Федеральным законом №29-ФЗ дано понятие пищевым продуктам - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу.

Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции, принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 (далее - ТР ТС 034/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: продукты убоя и мясная продукция (в том числе мясные и мясосодержащие колбасные изделия), а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (подпункт «а», «б» пункта 2 ТР ТС 034/2013).

Доказательства несоответствия процедуры отбора и исследования образца, в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства не оспариваются Обществом. 

Общество не обосновало объективную невозможность соблюдения требования стандартам при производстве пищевых продуктов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие состава вменённого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено и Обществом не оспаривается. 

На момент рассмотрения Управлением материалов административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершённое Обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса. 

Управлением учитывалось, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается постановлениями от 09.09.2020 №02-01/147, №02-01/149, №02-01/155. Доказательства оспаривания Обществом названных постановлений в материалы дела не представлены. Сами названные постановления Управлением в материалы дела не представлены. 

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Управления, Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав Общества применённой санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учётом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа с учётом характера правонарушения и существенной угрозы безопасности жизни и здоровья людей.

Суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств данного конкретного дела пришёл к выводу о том, что установленный Обществу размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерен совершённому деянию и отвечает целям административного наказания недопущения совершения правонарушения вновь.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу №А32-52042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3