АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9562/2021

г. Владивосток

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пак Эльзы

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.12.2002, адрес: 692527, 

<

...>)

о взыскании 27 777 рублей 84 копеек, 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.01.2021, удостоверение адвоката, 

от ответчика (после перерыва), посредством ресурса «он-лайн заседание» информационной системы «Мой арбитр»: директор ФИО3, решение учредителя о назначении директора от 30.07.2020, паспорт.

установил:

Пак Эльза (далее – истец) обратилась в Мировой судебный участок №104 г. Уссурийска Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 25 044 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.2019 по 31.12.2020.

          Определением от 13.05.2021 мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу, не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать  27 777 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными за период с 12.09.2019 по 27.05.2021, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению решения суда.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 02.08.2021, по окончании которого заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

          Ответчик требования оспорил, сослался на финансовые затруднения при исполнении решения суда, завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие того обстоятельства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, суд, не усмотрев оснований для его удовлетворения,  предусмотренных статьей 51 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17200/2018 от 06.06.2019 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа у ООО «ДВ ПОСТ» истребовано следующее имущество, принадлежащее ИП Пак Эльзе: холодильник DAEWOO ELECTRONX стоимостью 10 000 руб.; столы с конструкцией стоимостью 34 050 руб.; мойка со смесителем стоимостью 5 500 руб.; кондиционер Haier HSU-07HEK103/R2 стоимостью 18 000 руб. С ООО «ДВ ПОСТ» в пользу индивидуального предпринимателя Пак Эльзы взыскано 398 326 рублей 05 копеек убытков; а также 3 960 рублей судебных издержек на установление рыночной стоимости оборудования, 15 132 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

          28.10.2019 Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 196459/19/250013-ИП на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа серия ФС 020278605.

          Постановлением от 31.05.2021 Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу исполнительное производство 196459/19/250013-ИП в отношении ООО «ДВ ПОСТ» было окончено в связи с его исполнением.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате процентов  за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Однако ответчик выплату не произвел.

   Просрочка исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

          В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Довод ответчика о финансовых затруднениях судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от  обязанности исполнения  вступившего в законную силу решения суда.

Расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ"  в пользу  Пак Эльзы    27 777 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 951  рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                       Плеханова Н.А.