Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2460/2021

г. Липецк

21 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети центр», г.Москва

к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дружба», Липецкая область, Елецкий район, п.Солидарность

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 Липецкая область, г.Елец,

об обязании не препятствовать филиалу ПАО «Россети центр»-«Липецкэнерго» в осуществлении технологического присоединения садового домика с электроприборами, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, СТСН «Дружба», квартал 1, участок №25, к электрическим сетям посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СТСН «Дружба», способом, указанным в технических условиях от 18.11.2020 №20647167 (2020/126235), являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2020г. № 42040210 (2020/126235); 

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №Д-ЛП/55 от 19.03.2021),

от ответчика:  ФИО3 – председатель СТСН «Дружба» (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» (далее – СТСН «Дружба», ответчик) об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства садового домика с электроприборами, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, СНТ «Дружба», квартал 1, участок №25, путем отключения своих объектов электросетевого хозяйства ЛЭП 0,4 кВ ТП 10/04 кВ, или предоставив возможность персоналу филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» выполнить отключение данных объектов, а также обеспечить доступ персонала сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства СТСН «Дружба», а именно к точке присоединения – от ближайшей к земельному участку ФИО1 опоры 0,4 кВ ЛЭП 0,4 кВ ТП 10/04 кВ, согласно выданным техническим условиям от 18.11.2020 №20647167 (2020/126235), о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 200 000 руб., в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2021.

        Определением суда от 27.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 31.05.2021.

        Определением суда от 31.05.2021 в предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил обязать СТСН «Дружба» не препятствовать филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в осуществлении технологического присоединения садового домика с электроприборами, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, СТСН «Дружба», квартал 1, участок №25, к электрическим сетям посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СТСН «Дружба», способом, указанным в технических условиях от 18.11.2020 №20647167 (2020/126235), являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2020 №42040210 (2020/126235); взыскать с СТСН «Дружба» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 150 000 руб., в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с определением от 31.08.2021 и на основании ст.124 АПК РФ суд определил изменить наименование истца по настоящему делу на ПАО «Россети центр».

Определением от 08.09.2021 судебное заседание отложено на 11.10.2021.

Представитель СТСН «Дружба» и ФИО1 в судебное заседание 11.10.2021 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 11.10.2021 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2021 судом объявлен перерыв до 18.10.2021.

ФИО1 в судебное заседание 18.10.2021 после перерыва не явилась, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 18.10.2021 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебной неустойки, поступившее 15.10.2021, и просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда. 

С учетом положений ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части неустойки. 

В судебном заседании 18.10.2021 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал уточненные исковые требований с учетом доводов, изложенных в  исковом заявлении от 24.03.2021 и дополнительных пояснениях от 06.09.2021  (т.2, л.д.67-69) 

Представитель СТСН «Дружба» в судебном заседании 18.10.2021 возразила против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 31.08.2021 и пояснительной записке (т.1, л.д.98-99; т.2, л.д.79-81). 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, 05.11.2020 СТСН «Дружба» за подписью председателя ФИО4 в сетевую организацию подана заявка на осуществление технологического присоединения для энергоснабжения вводного устройства садового домика с электроприборами, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, СНТ «Дружба», квартал 1, участок №25, принадлежащего ФИО1 (т.1, л.д.11-13, 14-15; т.2, л.д.73, 74).

С учетом поданной заявки истец письмом от 24.11.2020 №МР1-ЛП/22-1/15648 направил ФИО1 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42040210 (2020/126235) (т.1, л.д.17, 18-22)

30.11.2020 между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42040210 (2020/126235) (далее – Договор). Данные обстоятельства сторонаим не оспаривались.

По условиям Договора и Технических условий от 18.11.2020 предусмотрены мероприятия по присоединению ФИО1 с использованием объектов инфраструктуры садоводческого объединения; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, 6,7 кВт (т.1, л.д.)

Согласно п.10.1.1 Технических условий к Договору, сетевая организация обязана выполнить мероприятия для осуществления технологического присоединения, а именно: от ближайшей опоры 0,4 кВ ЛЭП 0,4 кВ ТП 10/04 кВ (инфраструктура СНТ Дружба) смонтировать ответвление до прибора учета электроэнергии по п.10.1.6. и далее до распределительной коробки по п.10.1,7. ориентировочной протяженностью 2 м.

Пунктами 10.1.6 и 10.1.7 Технических условий к Договору также предусмотрено использование инфраструктуры СТСН «Дружба» для осуществления технологического присоединения.

Согласно доводам истца, что не оспаривалось ответчиком, в связи с выполнением мероприятия по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям со стороны ФИО1, сотрудники сетевой организации 09.02.2021 выехали для фактического присоединения ее устройств к электрическим сетям, однако бригада не была допущена собственником воздушной линии СТСН «Дружба», для подключения объекта потребителя.

Письмом от 09.02.2021 №МР1-ЛП/Р11-Р11-15-10 сетевая организация уведомила потребителя о невыполнении мероприятий, предусмотренных пунктами 10.1.1 и 10.1.6 Технических условий (т.1, л.д.25)

Письмом от 01.03.2021 №MP1-ЛП/Р11-15-10 сетевая организация обратилась к председателю СНТ «Дружба» ФИО3 с просьбой допустить своих сотрудников для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 к электрическим сетям и обеспечить: разрешение на внос (вынос) на территорию Ваших объектов необходимого оборудования и приспособлений; разрешение на въезд/выезд спецтехники; присутствие лица ответственного за электрохозяйство или иного доверенного лица; возможное поочередное (или полное) отключение присоединений электроустановки для безопасного производства работ по фактическому присоединению вводных устройств абонентов в соответствии с п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики России №6 от 13.01.2003; предъявление представителем приказа о назначении лица ответственного за электрохозяйство или нотариальной доверенности.

С учетом заявления и пояснительной записки СТСН «Дружба» отказало сетевой организации в допуске ее работников для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 к электрическим сетям, указал также на невозможность использования инфраструктуры СТСН «Дружба» (т.1, л.д.29, 30-31). 

Указанные обстоятельств послужили причиной для предъявления настоящего иска 

Оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу абзаца второго п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению регламентирован «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно п.3 Правил №861сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п.28 Правил №861). 

В случае несоблюдения любого из указанных в п.28 Правил №861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п.29 Правил №861).

В силу п.8 (5) Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Таким образом, исходя из императивных положений п.8 (5) Правил №861, доводы ответчика о невозможности использовать инфраструктуру СТСН «Дружба» для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям, являются необоснованными и отклоняются судом.

Кроме того, пунктом 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 16.3 Правил №861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы истца о том, что поскольку объекты электросетевого хозяйства, расположенные в садоводчестве, принадлежат на праве собственности СТСН «Дружба», а также учитывая, что данные объекты находятся под напряжением, невозможно осуществить технологическое присоединение садового домика ФИО1 к электрическим сетям без участия ответчика, в связи с отсутствием у сетевой организации доступа к его линиям электропередач, а также необходимости временного отключения электроэнергии на этих объектах.

Доводы ответчика о невозможности выделить ФИО1 запрошенную мощность 6,7 кВт опровергаются Актом проверки технического состояния от 16.06.2021, представленного сетевой организацией. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в этом акте, ответчиком не представлено; ходатайство о назначенной по делу технической экспертизы не заявлено. 

Доводы ответчика о не несении ФИО1 наравне с другими членами СТСН «Дружба» расходов на установку линий электропередач внутри товарищества не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, и не влияют ни на обязанность сетевой организации выполнить свои мероприятия по технологическому присоединению с учетом Правил №861, ни на права ФИО1 подключиться к электрическим сетям для эксплуатации своих объектов. 

При этом вопрос платности использования объектов СТСН «Дружба», включая несение его членами необходимых общих расходов, может быть разрешен путем предъявления ответчиком соответствующего требования, в том числе искового, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 5, статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.8 (5) Правил №861 арбитражный суд считает, что требование истца об обязании ответчика не препятствовать филиалу ПАО «Россети центр»-«Липецкэнерго» в осуществлении технологического присоединения садового домика с электроприборами, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, СТСН «Дружба», квартал 1, участок №25, к электрическим сетям посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СТСН «Дружба», способом, указанным в технических условиях от 18.11.2020 №20647167 (2020/126235), являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2020г. № 42040210 (2020/126235), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика судебной неустойки возможным последствиям нарушения обязательства и неисполенения настоящего решения суда 

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера судебной неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее снижения и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

Ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб., 6 000 руб. из которых зачтено в счет рассмотрения данного дела (т.1, л.д.6-8) 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части, то есть в сумме 2 000 руб. (8 000 – 6 000), государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети центр» удовлетворить.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН 

<

***>) не препятствовать Публичному акционерному обществу «Россети центр» в лице филиала ПАО «Россети центр»-«Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>) в осуществлении технологического присоединения садового домика с электроприборами, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, СТСН «Дружба», квартал 1, участок №25, к электрическим сетям посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СТСН «Дружба», способом, указанным в технических условиях от 18.11.2020 №20647167 (2020/126235), являющихся неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2020 №42040210 (2020/126235).

Исполнитеьный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Установить и взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети центр» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке:                      в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети центр» (ОГРН 

<

***>) судбеные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети центр» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения №146335 от 16.11.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов