ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38017/2017

г. Саратов

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу № А12-38017/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (400082, 

<

...> Октября, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  администрация Кировского района Волгограда (400059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Краснооктябрьского района Волгограда (400105, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 119, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) по исключению сведений о многоквартирных домах № 4 по проспекту Волжский, № 2 по проспекту Волжский, № 2 по поселку Северный Городок, № 1 по поселку Северный Городок, № 5А по поселку Веселая Балка, № 7 по поселку Веселая Балка, № 19 по поселку Веселая Балка, № 1 по поселку Веселая Балка, № 16 по поселку Веселая Балка, № 8 по поселку Саши Чекалина в Волгограде из реестра лицензии ООО «ЖЭК».

Решением суда первой инстанции от 17 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖЭК» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д. 4; 

<

...>, д. 2; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>.

Административным органом установлено, что ООО «ЖЭК» в течение 2016 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных инспекцией в отношении указанных многоквартирных домов.

13.04.2017, 30.05.2017, 31.05.2017 инспекцией приняты решения № 50, № 65, № 66, № 70, № 71, № 72, № 73, № 74, № 76, № 77 об исключении из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об управлении ООО «ЖЭК» многоквартирными домами по адресам: г. Волгоград, 

<

...>, пр. Волжский, 

<

...>; 

<

...>, д. 2; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

ООО «ЖЭК», полагая, что действия инспекции по исключению сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д. 4; 

<

...>, д. 2; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий административного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области, от 26.10.2016 по делу № 5-96-930/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-931/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-945/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-944/2016, от 24.11.2016 по делу № 5-96-1080/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-937/2016, от 24.11.2016 по делу № 5-96-1079/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 07.04.2016 по делу № 5-96-342/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 07.04.2016 по делу № 5-96-340/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 04.10.2016 по делу № 5-96-846/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 16.11.2016 по делу № 5-96-1058/2016, от 16.11.2016 по делу № 5-96-1057/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 11.08.2016 по делу № 5-96-590/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 22.03.2016 по делу № 5-96-283/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 22.03.2016 по делу № 5-96-278/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016 ООО «ЖЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписаний инспекции об устранении нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д. 4; 

<

...>, д. 2; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 197 Жилищного кодекса орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 (далее – Правила информирования) ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил информирования уполномоченный орган должен быть проинформирован о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 Правил информирования.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Правил информирования.

Согласно пункту 6 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил информирования, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения.

Согласно пункту 7 статьи 198 Жилищного кодекса в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 Жилищного кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что письмами от 10.03.2017 инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области уведомила администрацию Волгограда о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д. 4; 

<

...>, д. 2; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  из реестра лицензий Волгоградской области.

В соответствии с письмом администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 30.03.2017 № 1908, сообщениями администрации Кировского района Волгограда от 27.01.2017 № 01-15/599п, от 29.03.2017 № 01-15/2152п администрациями районов информационные сообщения для собственников помещений о наличии вышеуказанных обстоятельств размещены на информационных досках (входных группах) подъездов многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, д. 4; 

<

...>, д. 2; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, также указанная информация размещена на официальных сайтах администраций районов и доведена до сведения ресурсоснабжающих организаций.

По истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в инспекцию решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами, не поступили.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что действия инспекции соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске обществом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», сообщения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий получены обществом 30.05.2017, 05.06.2017. 

С заявлением о признании незаконными действий административного органа  ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд 17.10.2017 (т. 1, л.д. 4-8), то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий инспекции обществом не заявлено.

ООО «ЖЭК» не указало на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, не представило суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «ЖЭК» указывает, что постановления о привлечении к административной ответственности в 2016 году, календарный год закончился 31.12.2016, следовательно, исключение сведений об управлении многоквартирными домами в 2017 году нарушает часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.

Частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условием для исключения сведений из реестра является неоднократное привлечение к административной ответственности. 

ООО «ЖЭК» в течение календарного года неоднократно привлекалось к административной ответственности, следовательно, условие для исключения сведений соблюдено.

В апелляционной жалобе общество указывает, что постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности незаконны ввиду неправильного установления инспекцией срока предоставления актов на проверку и опрессовку систем отопления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах не извещались о наличии оснований для исключения сведений из реестра в порядке части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно был отклонен судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу № А12-38017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Ю.А. Комнатная