АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25287/2025 

г. Нижний Новгород 22 октября 2025 года  

15 октября 2025 года – дата резолютивной части 

22 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии  

Павловны (шифр дела 21-569) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, 607600,  

Нижегородская область, Богородск, Ленина, 135, пом. 3; 630108, Новосибирск,  

Станционная, 30а, оф. 803) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НАЯДА» (ИНН 

<

***>, 690105,  

Приморский край, Владивосток, Русская, 73 В, оф. 203) о взыскании 1 056 600 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.08.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАЯДА» (далее - ответчик) о взыскании 1 056 600 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг № НВ-25/3347 от 06.03.2025.  

Определением от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно суд установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.10.2025.  

Указанные документы опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, а также ходатайство о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам.  

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  

или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон по имеющимся доказательствам.  

15.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части. 

20.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Ходатайство ответчика является основанием составления мотивированного решения.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «НАЯДА» (далее - Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № НВ-25/3347 от 06.03.2025, по которому ООО «ИТЕКО Россия» обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и в размере, указанном в договоре.  

ООО «ИТЕКО Россия» в соответствии с условиями договора выполнило свои обязательства. В марте 2025 Ответчику оказаны услуги на общую сумму 990 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами, счетами, счета-фактурами, ТСД.  

В соответствии с пунктами 3.2.12 и 4.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента передачи Заказчику оригиналов документов (ТН, ТТН, акт, счет, счет-фактура).  

В соответствии с п. 3.2.11 Договора Заказчик принимает оказанные услуги, путем подписания Акта оказанных услуг. В случае не подписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а Акт имеет силу двустороннего документа.  

Документы по оказанным услугам перевозки (акты, счета, счета-фактуры, ТСД) переданы Ответчику своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об отправке документов АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (PON1 EXPRESS).  

Претензий со стороны Ответчика по качеству оказываемых транспортных услуг или в связи с нарушением Истцом иных обязательств по договору не заявлялось, мотивированных возражений по Актам оказанных услуг не предоставлялось, акты подписаны ответчиком.  

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате оказанных Истцом услуг и в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ООО «НАЯДА» направлены претензии № НВ-0367 от 29.04.2025, № НВ-0424 от 21.05.2025 с требованием оплатить оказанные услуги и неустойку за просрочку оплаты.  

Мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил и по состоянию на 05.08.2025 размер просроченной задолженности составляет 990 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату.  

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по заключенному договору об оказании транспортных услуг № НВ-25/3347 от 06.03.2025. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком, по-существу, не оспаривается.  

Доводы ответчика о принадлежности указанного в договоре-заявке ИНН иному юридическому лицу судом отклоняются. Заявка подписана представителем ответчика и является приложением к договору № НВ-25/3347 от 06.03.2025.  

В предоставленной транспортной накладной б/н от 27.03.2025 грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «НАЯДА», перевозчик - ООО «ИТЕКО Россия». В разделе 8 и 10 имеются отметки о приемке груза без расхождений. Адреса погрузки и выгрузки также совпадают с подписанной заявкой.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в дело не представлено. Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора установлен материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в заявленном размере из материалов дела также не усматривается.  

Факт оказания услуг по перевозке грузов может подтверждаться иными доказательствами (заявками грузоотправителя, актами об оказанных услугах, счетами и др.) (см. п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 (далее - Постановление № 26), а также, например, постановления Восемнадцатого ААС от 24.01.2022 № 18АП-17645/21, Четырнадцатого ААС от 28.12.2021 № 14АП-10470/21, Пятого ААС от 24.07.2020 № 05АП-3452/20). Стороны в судебном процессе вправе представлять любые доказательства, полученные законным путем, и ссылаться на любые обстоятельства в обоснование своих требований.  

Таким образом, представленные Истцом письменные доказательства: подписанный акт выполненных работ, заявка на перевозку, транспортная накладная в своей совокупности подтверждают заявленные требования истца и являются надлежащими доказательствами.  

Доводы Ответчика, которые приведены в отзыве, документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 5.6. Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Исходя из п. 4.2. Договора, неустойка подлежит начислению по истечении 5 (пяти) банковских дней со дня получения Заказчиком всех необходимых документов по каждой реализации.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.04.2025 по 21.05.2025 в размере 66 600,00 руб.; далее по день оплаты исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 22.05.2025.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой 4 организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.  

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.  

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 56 698,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА» (ИНН 

<

***>, 690105, Приморский край, Владивосток, Русская, 73 В, оф. 203) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН 

<

***>, 607600, Нижегородская область, Богородск, Ленина, 135, пом. 3; 630108, Новосибирск, Станционная, 30а, оф. 803) 990 000 руб. задолженности по договору № НВ-25/3347 от 06.03.2025; 66 600 руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 24.04.2025 по 21.05.2025 на сумму долга, и далее 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга; а также 56 698,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.П. Трухина