АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10695/2021

 «07» июля   2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня  2021 года

В полном объеме решение изготовлено  07 июля   2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 8 573 рублей 65 копеек, возмещения провозной платы в размере 1 763 рублей,

без вызова сторон,

           Истец- общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ"  ( далее- ООО «Инженерные сети») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК"(далее- ООО «Байкал-Сервис Новосибирск») о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 8 573 рублей 65 копеек, возмещения провозной платы в размере 1 763 рублей.

         Ответчик- ООО Байкал-Сервис Новосибирск»   представил возражений на иск, в которых просит в иске отказать, считает, что истцом не доказано право собственности на  поврежденный товар, и, соответственно,  что право на обращение за выплатой возмещения причиненного ущерба имеет ООО «Инженерные сети», а в части взыскания провозной платы в размере 1 763 рублей ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Более подробно доводы изложены в отзыве.

            В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  либо после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

            Из материалов дела усматривается,  14.08.2020 грузоотправитель- индивидуальный предприниматель ФИО1 передала  экспедитору- ООО - ООО Байкал-Сервис Новосибирск»  груз  в количестве 4-х мест, весом 62 кг, с объявленной стоимостью 27 854,22 рублей для доставки его по маршруту г.Нижний Новгород-г.Новосибирск в адрес  грузополучателя ООО «Инженерные сети», что подтверждается экспедиторской распиской № НН-1593812 от 14.08.2020.

        ООО «Инженерные сети» оплатило услуги за перевозку груза в размере 1 763, 73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2734 от 20.08.2020.

         20.08.2020 при получении груза  на терминале Экспедитора  ООО «Инженерные сети» обнаружило, что  в результате транспортировки частично поврежден груз, а именно: насос скважинный leo 3XRm2,5/31-1,1 ( 50 м кабель) в количестве 1 шт., стоимостью 8 573,65 рублей, что подтверждается актом о повреждении/утрате груза.

          Актом технического обследования № АТО-7109/20 от 14.10.2020 установлено, что на корпусе насоса имеются механические повреждения, фонарь насоса разбит на две части, вал электродвигателя изогнут в области подсоединения к гидравлической части и выдано заключение о том, что данный случай не является гарантийным, в связи с механическими повреждениями, восстановление насоса нерентабельно.

          Истец направил ответчику претензию от 21.10.2020 с требованием возместить причиненные убытки в размере 8 573, 65 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

            Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

                Заключенный между сторонами договор, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

              Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

              Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

               В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

             Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

               Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

                 Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

                Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.                          

                В соответствии с пунктом  3 части 1  статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»( далее- Закон № 87-ФЗ)  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  в частности, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

   В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

   По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (повреждение)  груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора-обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличия события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием для освобождения экспедитора от ответственности за порчу груза в силу вышеуказанных норм могут быть лишь объективные критерии.

Факт  повреждения  груза в виде насоса скважинного в размере  8 573,65 рублей подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что оплата за поврежденный груз не была произведена по причине того, что между ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» и ОАО АСК «Ингвар» заключен договор страхования, а,  следовательно, истец должен был в рамках данного договора предоставить документы, подтверждающие право собственности грузополучателя-ООО «Инженерные сети» на поврежденный груз, судом отклоняются, поскольку согласно пункту  2 статьи 12 Закона № 87-ФЗ  право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Из экспедиторской расписки № НН-1593812 от 14.08.2020 следует, что грузополучателем является ООО «Инженерные сети», груз был получен для перевозки с объявленной стоимостью 27 854,22 рублей с приложением сопроводительных документов: товарного чека № 8739 от 14.08.2020.

В товарном чеке № 8739 от 14.08.2020 указан порядковый номер, наименование товара, его количество, цена за единицу и сумма. В данном товарном чеке указан товар: насос скважинный leo 3XRm2,5/31-1,1 ( 50 м кабель) в количестве 1 шт., стоимостью 8 573,65 рублей.

По факту повреждения груза был составлен акт о повреждении/утрате груза от 20.08 2020, которым ответчик подтверди факт повреждения груза и его стоимость, а также акт технического обследования № АТО-7109/20 от 14.10.2020 подтверждающий что груз –насос имеет механические повреждения и восстановление его нерентабельно.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 87-ФЗ  претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Исходя из анализа претензии от 21.10.2020, предъявленной истцом к ответчику, указанные документы были приложены к претензии.

Таким образом, основанием для предъявления претензии является не право собственности на товар, так как данные правоотношения не относятся к договору перевозки, а регулируются нормами договора поставки ( купли-продажи), а  по договору  транспортной экспедиции право на предъявление претензии имеет, в частности, грузополучатель, как лицо, которому причинен ущерб. 

В нашем случае взаимоотношения между экспедитором и страховой компанией не имеют правового значения.

                Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

                Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за повреждение груза. Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения транспортно-экспедиционных услуг, принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

              Таким образом, исходя из изложенного, экспедитор возмещает ущерб за поврежденный груз в размере части  объявленной стоимости, которая составляет  8 573,65  руб. и  подлежит взысканию с ответчика.

               В части взыскания провозной платы в размере 1 763, 73 рублей суд считает, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

             Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

                 Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

              В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ  до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

             Из представленной истцом претензии от 21.10.2020 следует, что истец пытался урегулировать в досудебном порядке возмещение стоимости поврежденного груза в размере 8 573, 65 рублей. Требования о возмещении провозной платы в заявленном размере в досудебном порядке не разрешалось, а были предъявлены только в исковом заявлении.

               Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

            Таким образом, поскольку в силу закона досудебный порядок разрешения спора является обязательным, а истец такие требования не исполнил, то согласно  пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

               Согласно части  3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

             В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 8 573 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Чернова