АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3086/2024

19 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Верадо»: представитель не явился; от Дальневосточного таможенного управления: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023 № 115;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верадо»

на решение от 07.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А51-2090/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верадо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верадо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенный орган, таможня) от 10.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары

№ 10702070/160320/0051134,

№ 10702070/160320/0051181,

№ 10702070/160320/0051389,

№ 10702070/160320/0051422.

Решением суда от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что документы, представленные обществом, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих оплату товара продавцу в соответствии с согласованными условиями внешнеэкономической сделки. Считает, что действия по оплате товаров в адрес третьих лиц соответствуют нормам законодательства и положениям внешнеэкономического контракта, сам факт перевода денежных средств за товары третьим лицам не является препятствием для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Не согласен с выводами судов о ненадлежащем оформлении экспортных деклараций, указывая, что этот документ не является обязательным для представления в целях подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган направил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы веб-конференции.

Представитель таможни, приняв участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, против доводов кассационной жалобы возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB, заключенного с компанией «ZHEJIАNG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» (КНР), общество в 2020 году ввозило на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары, представляющие собой пленку декоративную из полимеров винилхлорида, предназначенную для упаковки продукции промышленного и бытового назначения.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, уровень которой составил 1,30 долларов США за кг (независимо от ширины рулона, класса пленки).

Таможенным органом выявлено отклонение уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, которое составило 35-43 % (2,02 – 2,31 долларов США за кг), что послужило основанием для проведения мероприятий таможенного контроля.

При таможенном оформлении ввезенных товаров и в ходе контрольных мероприятий общество представило следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB, приложения к контракту, дополнительные соглашения, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, заявления на перевод валюты, отчеты агента, прайс-листы, письмо-запрос у экспортной декларации, ведомость банковского контроля, выписки по счетам.

По условиям контракта от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB перевозка товаров осуществляется морским транспортом, отправителем товаров может являться третья сторона по инструкции продавца, продавец является отправителем товара, а также может назначить отправителя и несет все затраты и риски, связанные с отгрузкой товара и его доставкой до указанного порта в стране отправления (пункты 1.3, 1.4 контракта); общая стоимость контракта составила 1 000 000 долларов США, FOB Shanghai, Ningbo,Yantian, Shenzhen, Tianjing, Qingdao (Инкотермс 2010) (пункт 2.1 контракта); покупатель производит оплату за партию товара следующим образом: 30 % предоплата с момента подписания приложения на поставку до отгрузки на судно; 70 % в течение 90 дней после отгрузки на судно (после получения коносамента), покупатель имеет право оплатить товар до момента его поставки на территорию Российской Федерации, условия оплаты отдельной партии товаров могут быть согласованы в приложении на конкретную поставку, оплата за поставляемые товары осуществляется на реквизиты продавца в соответствии с дополнением к контракту, оплата может быть произведена в адрес третьего лица (пункты 3.1, 3.3 контракта).

В приложениях к контракту от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB согласована поставка товаров «пленка декоративная из полимеров винилхлорида, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки» различных размеров, в том числе: в приложении от 05.03.2020 № 31 на сумму 55487,71 долларов США; в приложении от 04.03.2020 № 34 на сумму 27733,51 долларов США; в приложении от 17.02.2020 №19 на общую сумму 27800,06 долларов США; в приложении от 06.03.2020 №20 на сумму 83270,13 долларов США.

По условиям приложений к контракту от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB оплата производится покупателем в течение 60 дней с момента отгрузки товара продавцом. Оплата товара должна быть произведена по следующим банковским реквизитам: бенефициар – компания «ZHEJING SPRINGAIR GROUP CO., LTD», банк бенефициара – Hangzhou United Rubal Commercial Bank Co Ltd.

В целях подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, общество представило:

- к декларации № 10702070/160320/0051134 заявления на перевод валюты от 18.05.2020 № 83 на сумму 70000 долларов США, денежные средства в размере 26 678,95 долларов США переведены на счет компании ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO.,LTD; от 18.05.2020 №85 на сумму 11111,94 долларов США, денежные средства в размере 2785,19 долларов США переведены на счет компании Estar (Н.К) electronics Co., Limited (Гонконг); от 19.05.2020 № 86 на сумму 57701,15 долларов США, денежные средства в размере 26023,57 долларов США переведены на счет компании Zhejiang Huarong Battery Co., Ltd (Китай);

- к декларации № 10702070/160320/0051181 заявления на перевод валюты от 18.05.2020 № 84, денежные средства в размере 12639,11 долларов США переведены на счет компании Changzhou Fushijing Decorative Materials Co., Ltd (Китай); от 19.05.2020 № 86 на сумму 57701,15 долларов США, денежные средства в размере 3307,43 долларов США переведены на счет компании Zhejiang Huarong Battery Co., Ltd (Китай); от 20.05.2020 № 89 на сумму 29555,34 долларов США, денежные средства в размере 11786,97 долларов США переведены на счет компании Estar (Н.К) electronics Co., Limited (Гонконг);

- к декларации № 10702070/160320/0051389 заявления на перевод валюты от 19.05.2020 № 87, денежные средства в размере 21132,20 долларов США переведены на счет компании Estar (Н.К) electronics Co., Limited (Гонконг); от 20.05.2020 № 89 на сумму 29555,34 долларов США, денежные средства в размере 989,83 долларов США переведены на счет компании Estar (Н.К) electronics Co., Limited (Гонконг); от 21.05.2020 № 91 на сумму 78305 долларов США, денежные средства в размере 5678,03 долларов США переведены на счет компании ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO.,LTD;

- к декларации № 10702070/160320/0051422 заявления на перевод валюты от 19.05.2020 № 88 на сумму 70200,05 долларов США, денежные средства в размере 30363,05 долларов США переведены на счет компании Zhejiang Bessman Machine Co., Ltd (Китай); от 21.05.2020 № 91 на сумму 78305 долларов США, денежные средства в размере 39257,52 долларов США переведены на счет компании ZHEJIANG SPRINGAIR GROUP CO.,LTD; от 22.05.2020 № 93 на сумму 33315,24 долларов США, денежные средства в размере 13649,56 долларов США переведены на счет компании Hangzhou Haoyong Electrical Tools Co., Ltd (Китай).

По результатам проверки указанных и иных документов после выпуска товаров, проведенной в 2022 году, таможенным органом установлено, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.

Таможенный орган принял решение от 10.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях в части таможенной стоимости ввезенных товаров.

Основаниями для принятия решения от 10.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях, после выпуска товаров послужили следующие обстоятельства:

- недостоверность сведений о фактически уплаченной величине стоимости задекларированных партий товаров;

- факт непредставления действительных экспортных деклараций страны вывоза товаров, недействительность представленных экспортных деклараций страны вывоза товаров и недостоверность содержащихся в них сведений;

- количественная неопределенность цены, подлежащей уплате за товары, указанная в коммерческих документах по сделкам;

- отсутствие подтверждения точной величины понесенных транспортных расходов в связи с международной перевозкой товаров.

Несогласие с решением таможенного орган послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости, исходя из содержания и характера представленных обществом документов, не подтверждена; сомнения в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости не устранены; документы, обосновывающие объективные причины перевода денежных средств в адрес третьих лиц, не имеющих отношения к производству и продвижению ввезенных товаров, не представлены; по декларациям № 10702070/160320/0051181, №10702070/160320/0051389, №10702070/160320/0051422 экспортные декларации не представлены, а выявленные в экспортной декларации по декларации № 10702070/160320/0051134 несоответствия заполнения соответствующих граф исключили возможность рассматривать указанный документ в качестве подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости; представленные прайс-листы соответствующими статистическими, технологическими и сравнительными данными не обусловлены.

В то же время суд не поддержал выводы таможни о неполноте структуры заявленной обществом таможенной стоимости товаров в силу отсутствия подтверждения точной величины понесенных транспортных расходов в связи с международной перевозкой товаров, и отклонил указанные основания, положенные в основу оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты, исходя из следующего.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что под таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, пунктом 5 которого определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, которым обществу отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, суды изучили и проанализировали документы, представленные при декларировании товаров, в частности документы, с помощью которых таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации более, чем на 35-43 %.

Сравнительный анализ стоимости товара, указанной в коммерческих документах, со сведениями о ценообразующих факторах, показал, что представленные обществом коммерческие документы не отражают действительную стоимость ввезенных товаров.

Руководствуясь положениями статьи 39 ТК ЕАЭС, предусматривающей, что основой для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1) является таможенная стоимость ввозимых товаров, то есть стоимость сделки с ними, - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, поэтому факт оплаты ввезенных товаров будет иметь значение для подтверждения заявленной обществом стоимости товаров, суды исследовали и оценили условия контракта от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB, устанавливающего, что оплата за поставляемый товар по настоящему контракту осуществляется на реквизиты продавца, в соответствии с дополнением к контракту оплата может быть произведена в адрес третьего лица (пункт 3.3).

Cуды установили, что в соответствии с приложениями к контракту от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB оплата за товары должна быть произведена продавцу – компании «ZHEJIАNG SPRINGAIR GROUP CO., LTD» и приведены его реквизиты, которые соответствуют условиям контракта.

В то же время в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту от 01.02.2020 № 15 PVSPRING VER-FOB денежные средства переведены по реквизитам компаний:  Estar (Н.К) electronics Co., Limited (Гонконг), Zhejiang Huarong Battery Co., Ltd (Китай), Changzhou Fushijing Decorative Materials Co., Ltd (Китай), Zhejiang Bessman Machine Co., Ltd (Китай), Hangzhou Haoyong Electrical Tools Co., Ltd (Китай), что подтверждается соответствующими заявлениями на перевод валюты.

Таким образом, оплата за товары произведена иностранным компаниям, не являющимся сторонами контракта, продавцами, отправителями либо изготовителями товаров, что не соотносится с условиями внешнеэкономического контракта.

При этом судами учтено письмо иностранного контрагента от 27.07.2023 о статусе компаний, на счета которых были направлены платежи по рассматриваемым поставкам, в котором содержится только информация о реквизитах иностранных компаний и сфере их деятельности, но не основания для осуществления валютных расчетов с указанными компаниями.

Судами признано обоснованным такое основание для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, как непредставление экспортных деклараций, а также ненадлежащее оформление экспортной декларации по декларации № 10702070/160320/0051134, выразившееся в несоответствии заполнения соответствующих граф и принята во внимание информация представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике от 16.08.2023 № 25-13-16/0871, согласно которой товары фактически выпущены из КНР на экспорт по иным экспортным декларациям, отличным от тех, которые представлены в материалы дела.

Экспортная декларация является документом, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки.

В этой связи судами обоснованно учтено, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость товаров, задекларированных в рассматриваемых декларациях, скорректирована с применением резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 45 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А51-2090/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              М.А. Басос

Судьи                                                                       Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев