АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижневартовск

о взыскании 274062,50 рублей штрафа по договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 28.11.2016 № 65-16 за период с 05.12.2016 по 30.06.2018, расторжении договора и возврате имущества: встроенные нежилые помещения с № I-1 по № I-12, расположенные на первом этаже 5-этажнгого жилого здания (лит. «А»),

установил следующее.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» (далее – институт) о взыскании 274 062,50 рублей штрафа по договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя от 28.11.2016 № 65-16 за период с 05.12.2016 по 30.06.2018, расторжении договора и возврате имущества: встроенные нежилые помещения с № I-1 по № I-12, расположенные на первом этаже 5-этажнгого жилого здания (лит. «А»).

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и институт (арендатор) заключили договор аренды от 26.11.2016 № 65-16, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения с № 1-1 по № 1-2, по общей площадью 105,6 кв. м, расположенные, по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 26.11.2016 объект аренды передан ответчику.

В пункте 7.1 договора срок его действия установлен до 29.11.2021.

По условиям договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать с последующими изменениями, дополнениями к договору за пользование объектом аренды, согласно разделу 4 договора, а также осуществлять иные платежи (пункт 2.4.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата в год составляет 438 500 рублей. Оплачивается арендная плата не позднее 20-го числа текущего месяца. В соответствии с расчетом (Приложение № 2 к договору) арендная плата в месяц составляет 17 986,58 рублей и подлежит корректировке с учетом индекса потребительских цен.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора); в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 договора); в случае просрочки внесения арендной платы более 60 календарных дней арендатор уплачивает штраф в сумме, равной 5-тикратнму размеру арендной платы (пункт 8.4 договора).

Департамент направил в адрес арендатора ценной корреспонденцией 13.08.2018  и 15.08.2018 предупреждение о погашении задолженности за период с 05.12.2016 по 30.06.2018 в сумме 510 269,67 руб., из которых: 30% годовых – 2 392, 80 руб., штраф – 493 312,50 руб., пеня – 14 564,37 руб.

Согласно справке департамента от 18.04.2018 задолженность за период с 05.16.2016 по 30.06.2018 частично погашена и по состоянию на 18.04.2018 составляла 274 062,50 рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей (пункты 4.5 и 4.6 договора) в указанном предупреждении предложено расторгнуть указанный договор аренды и возвратить объект аренды.

Согласно пункту 7.2 договора последний может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных разделом 9 договора.

Порядок возврата объекта аренды предусмотрен пунктами 4.10, 7.3 и 9.3 договора.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 66 Информационного письма Президиума ВАС РФ 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предписывают обязанность стороны до обращения в суд с требованием о расторжении договора направить другой стороне письменное предупреждение о необходимости исполнения ею обязательства в разумный срок. Цель этого положения заключается в обеспечении защиты экономически более слабой стороны договора – арендатора, ему предоставляется дополнительная возможность устранить допущенные нарушения до расторжения договора, т.е. предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений при выполнении арендатором претензий арендодателя и соответственно расторжение договора аренды при установлении факта устранения допущенных арендатором нарушений будет противоречить смыслу требований статьи 619 ГК РФ и не соответствовать разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

При этом, как уже указывалось, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела, и, в частности, представленного истцом расчета следует, что невнесение арендной платы имело место в феврале – апреле 2017 года, после чего ответчик систематически вносил арендную плату и уже с декабря 2017 года образовал переходящую переплату в размере 11 227,52 руб. В расчете истца отражено, что непрерывно на протяжении всего 2018 года на лицевом счете ответчика имела место указанная переплата.

Однако требование об устранении нарушения истец направляет ответчику только в августе 2018 года – спустя более полугода после устранения ответчиком допущенного нарушения, а с иском о расторжении договора обращается только в апреле 2019 года, т.е. спустя более года после устранения ответчиком допущенного нарушения.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец как компетентный уполномоченный орган не принял необходимые своевременные меры для предъявления соответствующего требования в разумный срок после возникновения просрочек ответчика по уплате арендной платы, которые впоследствии были ликвидированы. При этом досудебное обращение истца также уже не было направлено на пресечение нарушений, которые и без того были устранены ответчиком.

С учетом изложенного суд не находит в допущенном нарушении признаков существенности и достаточных оснований для расторжения договора аренды.

Примененный правовой подход соответствует судебной практике, отраженной, в частности, в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 309-ЭС18-25346, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу № А23-3268/2018.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска департамента о расторжении договора аренды надлежит отказать. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков