АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51323/2017

18 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (ИНН 6664030109, ОГРН 1036605180512) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОЛОРИТ" (ИНН 6679066316, ОГРН 1156679002831) о взыскании 542 461 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2017г.,

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Общество  с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОЛОРИТ"   (ответчик) о взыскании 542 461 руб. 80 коп. - задолженность по оплате выполненных в рамках договора подряда №2 от 23.01.2017г.,  также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ по договору подряда №2 от 23.01.2017г. из расчета 0,1 % от основной суммы за периоды:0,1% в день на сумму 892461руб.80коп. за период, начиная с 01.04.2017г. по 08.06.2017г., 0,1 % в день на сумму 542461руб.80коп. за период, начиная с 09.06.2017г. по день вынесения судебного решения. 

Определением от 05.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 542 461 руб. 80 коп. - задолженность по оплате выполненных в рамках договора подряда №2 от 23.01.2017г.,  также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ по договору подряда №2 от 23.01.2017г. из расчета 0,1 % от основной суммы за периоды:0,1% в день на сумму 892461руб.80коп. за период, начиная с 01.04.2017г. по 08.06.2017г. – в сумме 59794руб.94коп., 0,1 % в день на сумму 542461руб.80коп. за период, начиная с 09.06.2017г. по 15.11.2017г. - в сумме 86793руб. 88коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 15.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «Колорит» (заказчик)  и ООО «Спецремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №2 от 23.01.2017г. (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами изготовить, доставить и установить оконные и дверные (балконные) блоки из ПВХ-профиля (далее - Изделия) на объекте «Жилой дом по ул. Текстильщиков 6 в г. Арамиле, Свердловской области» согласно номенклатуры Изделий, содержащейся в «Заказе», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Изделия изготавливаются из 5-камерного ПВХ - профиля «Vektor» (Grain) ламинированного снаружи в цвет «Чёрный» (RAL 9004) с использованием 2-камерного стеклопакета 32мм и комплектуются фурнитурой фирмы «Roto ОК».

  Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору (стоимость Договора) определяется на основании «Заказа», составляет 3 899 092 рубля 00 копеек (п.2.1).

  К договору подписано дополнительное соглашение.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключенный сторонами договор, предусматривающий обязанность истца изготовить и установить оконные и дверные (балконные) блоки, а также осуществить  доставку изделий, содержит в себе элементы договора подряда (гл. 37 ГК РФ),  а также договора поставки (гл. 30 ГК РФ).

Соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-З:

№ 2857 от 27.03.2017г. на сумму 1462634руб., №2859 от 27.03.2017г. на сумму 264510руб.

 Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1. Договора в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета на предоплату Заказчик обязуется произвести предоплату работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В п.3.2. Договора определен порядок оплаты по договору.

  Как усматривается из материалов дела, ответчик во исполнение условий договора произвел оплату частично в размере 834682руб.20коп., что подтверждается платежными поручениями №305 от 07.02.2017г., №312 от 21.02.2017г., №323 от 01.03.2017г.

 Таким образом, по расчету истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 542 461 руб. 80 коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ. 

Ответчик отзыв в материалы дела также не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 542 461 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно уточненному расчету в общей сумме 146588руб.82коп.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п.3.3 договора, на сумму задолженности, подрядчиком подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОЛОРИТ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ"    689050 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей  62 копейки,  в том числе долг в размере  542461руб. 80 коп. и  неустойка  в размере 146588руб. 82коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13850  (тринадцать  тысяч восемьсот пятьдесят) рублей  00 копеек. 

3. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания "КОЛОРИТ"  в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова