СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-29046/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос о приня- тии дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «М2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ( № 07АП- 13015/18), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 по делу №  А45-29046/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М2», г. Горно- Алтайск к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью Завод «Эксперт» третье лицо –  ликвидатор ООО Завод «Эксперт», ФИО4 о признании недействи- тельной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Эксперт» от 17.04.2018 №  2185476758355,  

 В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – КУ ФИО3, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области  

(далее – МИФНС № 16, инспекция, регистрирующий орган) и обществу с ограниченной ответственностью Завод «Эксперт» (далее – общество, ООО Завод «Эксперт») о признании  недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Эксперт» от  17.04.2018 № 2185476758355 и об обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области вос- становить в ЕГРЮЛ записи об ООО «Эксперт» как действующем юридическом лице.  

По ходатайству заявителя для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица  привлечен ликвидатор ООО Завод «Эксперт» ФИО4.  

Решением суда от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена судом 12.11.2019) в удо- влетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляци- онная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием  выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью име- ющих значение для дела обстоятельств.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (резолю- тивная часть объявлена 13.03.2019) решение Арбитражного суда Новосибирской области от  14.11.2018 по делу № А45-29046/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Определением от 15.03.2019 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 08.04.2019.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежа- щим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих  представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть вопрос по делу в настоящем судебном заседании в отсутствие пред- ставителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рас- смотрении апелляционной жалобы им не был решен вопрос о судебных расходах, в связи с  чем имеются основания для принятия дополнительного постановления.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установ- лено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на  решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекра- 

щении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе  в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подле- жащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.  

Как следует из материалов дела, от общества с ограниченной ответственностью «М2» в  лице конкурсного управляющего ФИО3 с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд представлено платежное поручение № 961 от 14.01.2019.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информацион- ного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая  2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату из федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.  

С учетом изложенного, поскольку при оглашении резолютивной части постановления  вопрос о судебных расходах апелляционным судом не был разрешен в полном объеме и в  резолютивной части постановления выводы в отношении уплаченной заявителем государственной пошлины отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление и возвратить из федерального бюджета государствен- ную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 961 от  14.01.2019.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 110 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью «М2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (плательщик - ООО "КОРВЕТ") из федерального бюджета государ- ственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции  по платежному поручению № 961 от 14.01.2019.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного про- изводства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  

Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1