ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199742/2022

08 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  08 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда» - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-199742/2022,

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда»

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Звезда» (далее – истец, ТСН (ТСЖ) «Звезда») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 28 360 руб. 64 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что исполнение финансовых обязательств Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) возложено на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»); истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств у Учреждения, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 06 сентября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-321963/2019 с Учреждения в пользу ТСН (ТСЖ) «Звезда» взыскана задолженность в размере 28 360 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

27.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036476428, который направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве).

07.07.2021 в адрес истца поступили уведомления УФК по г. Москве № 73-04-17/11-15483 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Платежным поручением № 496379 от 23.07.2021 решение суда по делу № А40-321963/2019 исполнено Минобороны России в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Поскольку денежные средства в размере 28 360 руб. 64 коп. должником выплачены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 16, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда по делу № А40-321963/2019 присуждено к взысканию с Учреждения в пользу ТСН (ТСЖ) «Звезда» 28 360 руб. 64 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, исполнительный лист направлен в УФК по г. Москве, однако не исполнен Учреждением; Учреждение находится в ведомственной подчиненности Минобороны России, которое исполнило решение суда в части взыскания 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; учитывая отсутствие доказательств наличия у Учреждения возможности оплатить истцу взысканную сумму долга, доказательств погашения ответчиком задолженности полностью или наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнение финансовых обязательств Учреждения возложено на ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области»; истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств у Учреждения, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 № 150 наделено обязанностью осуществлять финансирование воинских частей; при этом основным должником являлось Учреждение, финансирование которого ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» не осуществляет; кроме того, в рамках погашения задолженности истец действовал в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которое не предполагает обязанности истца направлять исполнительные документы в какие-либо иные органы кроме органа Федерального казначейства; доказательств наличия возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-199742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Аникина 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

                                                                                                          Н.О. Хвостова