Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           13.10.2025 года                                                                       Дело № А50-13989/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 13.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с  ограниченной ответственностью  «Русские игры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав 50 000  руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенностям от 25.12.2024, в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной ответственностью  «Русские игры» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе 25 000 руб. 00 коп. за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 842674, 25 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, а также судебных расходов 11 803 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях  11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и   заявлены  в  связи с продажей ответчиком контрафактного товара.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела  и  подтверждается  данными Государственного   реестра  товарных знаков и знаков обслуживания,  размещенными на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак

   по свидетельству № 842674, приоритет от 04.06.2020, дата окончания регистрации 04.06.2030.

Также истец является обладателем прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):  иллюстрация для коробки «Имаджинариум Окко, принадлежащее ему на основании заказа № 6 к договору авторского заказа № 2028 от 16.03.2020 и акта приема-передачи № 6 к нему.

06.02.2025 в магазине «Радуга» по адресу: 

<

...> ответчик продал настольную игру «Имаджинариум» с изображением  указанных выше товарного знака и рисунка.  Факт продажи товара подтверждается  кассовым чеком от 06.02.2025 на 1 199 руб. 00 коп., содержащим адрес магазина, наименование  ответчика, его ИНН, видеозаписью закупки товара от 06.02.2025, самим товаром (приобщен к материалам дела в судебном заседании 05.08.2025). 

Как указывает истец, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладают исключительными правами на спорные товарный знак и рисунок. На приобретенном у ответчика товаре  расположены спорные объекты интеллектуальной собственности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив сходство товарного знака и изображения с нанесенными  изображениями на спорном товаре   путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы,  суд пришел к выводу об их  тождественности,  и,   следовательно,  о нарушении  ответчиком  исключительных прав истцов на товарный знак  и  рисунок.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  Согласно  пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  её    размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер  заявленной  к  взысканию компенсации  25 000 руб. 00 коп. за каждый объект  истец обосновал  совершением ответчиком подобных нарушений  ранее,  в   подтверждение   чего сослался на  судебные  акты Арбитражного суда   Пермского   края    по делам № А50-42408/2017 от 02.03.2018,  № А50-28484/2019 от 09.12.2019.  При таких обстоятельствах указанный размер компенсации соответствует допущенному нарушению.   

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу   составляет  10 000 руб. 00 коп. При обращении в арбитражный  суд истец по чеку по операции Сбербанк онлайн от 23.06.2025 уплатил государственную пошлину 10 000 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере    стоимости  спорного товара  1 199 руб. 00 коп., стоимости почтовых расходов 404 руб. 00 коп. (отправка претензии,  искового заявления), стоимости выписки из Единого  государственного реестра  индивидуальных  предпринимателей   на  ответчика 200 руб. 00 коп.. Эти расходы  относятся к  настоящему делу, поэтому также  подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 803 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца  подлежат  взысканию судебные расходы в сумме 11 803  руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства спорный товар (настольную игру).

Пунктом  4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено,  что  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.       

С учетом изложенного представленное в дело вещественное  доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества  с  ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 842674, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. за нарушение исключительных  авторских прав на  произведения изобразительного искусства – рисунки, а также судебные расходы 11 803 (Одиннадцать тысяч восемьсот три) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                       О. В. Вшивкова