Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-66156/23

09       октября             3

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ЮА «Иск-Трейд»

ООО «Гео-Лекс Консалтинг»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

о ________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1

от ответчика:  не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЮА «Иск-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО «Гео-Лекс Консалтинг» о взыскании 14.030.000руб.  задолженности в виде  возврата авансового платежа по договору №166/22-ЮУ-кс от 16.03.2022г., процентов за пользование чужими денежным средствами.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮА «Иск-Трейд» (Заказчик) и ООО «Гео-Лекс Консалтинг» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости №166/22-ЮУ-кс от 16.03.2022г. - земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:60.

Согласно платежным поручениям от 17.03.2022 № 63, от 18.04.2022 № 104, от 19.05.2022 № 169 истцом по договору были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 14.030.000руб.

Согласно п. 2.2.6. договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возврата денежных средств, уплаченных Заказчиком Исполнителю в случае, если рыночная стоимость Объекта недвижимости, установленная в соответствии с Решением Московского городского суда, будет отличаться менее, чем на 31% (в сторону уменьшения стоимости земельного участка) от существующей кадастровой стоимости на дату заключения Договора. Стороны пришли к соглашению, что данный пункт Договора является существенным для Сторон.

Согласно п.10.1 договора услуги по Договору будут считаться оказанными надлежащим образом при достижении Исполнителем результата оказания услуг по установлению кадастровой стоимости Земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:60 равной его рыночной стоимости, в размере не более 1 415 492 783 рубля, в противном случае, денежные средства, уплаченные Заказчиком по настоящему Договору подлежат возврату Исполнителем в течение 30 (Тридцати) банковских дней со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.

Решением Московского городского суда от 20.06.2023  по делу За-0650/2023 в удовлетворении     исковых     требований     ООО     «Специализированный     застройщик «Кроссбилл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:60  было отказано в полном объеме.

Таким образом, рыночная стоимость Объекта недвижимости не отличается от существующей кадастровой стоимости на дату заключения Договора (0%).

Согласно п. 6.5. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора при условии надлежащего уведомления Исполнителя за 30 календарных дней.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

23 июня 2023г. истцом ответчику была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора с 23.07.2023г. и требованием вернуть денежные средства в размере 14.030.000руб.

Согласно отслеживанию почтового отправления по трек номеру 12542484237060 письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку уведомление о расторжении договоров ответчиком не получено, договор считается расторгнутым.

Однако, как указал истец, ни в согласованные договорами сроки,  ни на день обращения истца в суд, ни на день рассмотрения спора  ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения п.10.1 договора,  требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку возврата оплаты истец просит взыскать проценты от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств» с 05.08.2023г. – истечения срока возврата денежных средств, согласованных пунктом 10.1 договора.

Требования истца о взыскании процентов суд находит также подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с  ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,395,450 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Гео-Лекс Консалтинг» в пользу  ООО «ЮА «Иск-Трейд» 14.030.000руб.  задолженности, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности 14.030.000руб.,  93.150руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.