АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело №

А56-59535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 06.04.2022 кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А56-59535/2019/ж.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Товарищество собственников жилья «Зеленый остров», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО1,  выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления Товарищества от 26.01.2021 о взыскании текущих платежей за период с 13.06.2019 по 31.12.2020.

Также Товарищество просило обязать финансового управляющего устранить указанное нарушение и рассмотреть заявление от 26.01.2021.

Определением от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022, бездействие финансового управляющего признано незаконным. На финансового управляющего возложена обязанность рассмотреть заявление Товарищества от 26.01.2021.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 05.07.2021 и постановление от 09.01.2022.

Податель жалобы указывает на отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) норм, обязывающих финансового управляющего рассматривать заявления о взыскании текущих платежей в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Также финансовый управляющий указывает на отсутствие у него прав на распоряжение денежными средствами должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина

Финансовый управляющий считает неправомерным ссылку апелляционного суда на Приказ федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») от 15.07.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» ввиду утраты его действия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 26, литера «А», квартира № 50 (далее – квартира).

Многоквартирный дом № 26 на Константиновском проспекте находится в управлении Товарищества, в связи с чем оно, ссылаясь на наличие у должника задолженности по коммунальным услугам за период с 13.06.2019 по 31.12.2020 в размере 312 120 руб. 81 коп., обратилось к финансовому управляющему с заявлением от 26.01.2021 о признании Товарищества кредитором по текущим обязательствам и погашении задолженности.

Заявление направлено финансовому управляющему почтовым отправлением с идентификатором № 19900454211459 по адресу: 199106, Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, офис 302, и по электронной почте. 

Не получив ответ от финансового управляющего, Товарищество обратилось в суд с данным заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, финансовый управляющий сослался на неполучение заявления Товарищества от 26.01.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестном отношении финансового управляющего к исполнению своих должностных обязанностей и наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования по оплате коммунальных услуг, сформировавшиеся после возбуждения дела о банкротстве гражданина должника, в соответствии со статьями 5 и 213.17 Закона о банкротстве являются требованиями кредиторов по текущим платежам, которые согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве удовлетворяются в третью очередь.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве прямо не устанавливает обязанность финансового управляющего вести реестр требований текущих кредиторов применительно к порядку его ведения и публикации, установленному для ведения реестра кредиторов, управляющий для целей учета и осуществления расчетов обязан формировать внутренний учет требований кредиторов, претендующих на статус кредиторов по текущим обязательствам.

Учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Товарищество не получило от финансового управляющего ФИО1 какого-либо письменного ответа о результатах рассмотрения своего заявления − признании его обоснованным и предоставлении сведений об очередности удовлетворения текущих требований либо о наличии разногласий по поводу представленных требований, на адрес электронной почты (как было указано в просительной части), либо обычным почтовым отправлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в конкурсной массе денежных средств на оплату текущих расходов либо иных обоснований, препятствовавших финансовому управляющему осуществить своевременную оплату коммунальных услуг, не дожидаясь обращения кредитора с соответствующим заявлением

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно признал жалобу Товарищества обоснованной.

Ссылка финансового управляющего на тот факт, что заявление кредитора не было получено им по причине неуказания Товариществом при отправке номера офиса, что следует из почтовой квитанции, обоснованно отклонена судами как необоснованная, поскольку квитанция о принятии корреспонденции к отправке оформляется для подтверждения факта расчета за услугу и может не содержать полный адрес отправления, указанный на адресном ярлыке на конверте.

В материалы дела представлена копия описи вложения в ценное письмо, в которой указан правильный почтовый адрес финансового управляющего.

Принимая во внимание, что опись вложения в ценное письмо заверена календарным штемпелем почтового отделения и подписью сотрудника                   ФГУП «Почта России», выступающего незаинтересованным лицом в исходе настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Товарищество представило надлежащие доказательства направления корреспонденции в адрес финансового управляющего.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 по делу № А56-59535/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко