АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8135/2018

г. Астрахань

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2018года 

 Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Волготехснаб-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда в сумме  17 985 руб. 70 коп. и судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

 третье лицо: ФИО2 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2018 г., паспорт

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от  10.10.2018г., паспорт. 

от третьего лица: не явился, извещен.

 

           Общество с ограниченной ответственностью  «Волготехснаб-Каспий»  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору подряда в сумме  17 985 руб. 70 коп. и судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

         В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен  ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражают против проведения судебного заседания в отсутствии третьего лица.

Судебное заседание в соответствии с мнением представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии третьего лица.

В в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 декабря 2018 года в «13» час. «40» мин.

Информация  о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 декабря 2018 года в «13» час. «40» мин.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно объявил перерыв до 26 декабря 2018 года в «13» час. «40» мин.

Информация о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 декабря 2018 года в «13» час. «40» мин.

В судебном заседании суд предложил ответчику обеспечить явку воителя транспортного средства, ремонт которого был осуществлен, ФИО5 для дачи пояснений по вопросу ремонта автомобиля.

Представитель ответчика пояснил, что не может обеспечить явку водителя, так как он по производственной необходимости находится за пределами города.

Представители сторон заявили о рассмотрении дела в  отсутствие водителя ФИО5

Судебное заседание проводится без вызова ФИО5 в качестве свидетеля.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля – ФИО6, просит приобщить документы, подтверждающие, что он является работником ООО «Волготехснаб- Каспий».  

Возражений не поступило.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о вызове свидетеля.  

Представитель истца поддержал требования искового заявления. Просит их удовлетворить. Изложил доводы искового заявления, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию и ремонту техники. Истцом были проведены работы надлежащим образом, о чем свидетельствуют документы. Просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме  17 985 руб. 70 коп. и судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать. Изложил доводы отзыва на исковое заявление, пояснил, что нет фактического подтверждения выполнения работ. Считает, что иск предъявлен необоснованно и просит отказать.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

В судебное заседание вызван свидетель – ФИО6 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний без уважительных причин.

 Свидетель пояснил, что является мастером-приемщиком ПТО в ООО «Волготехснаб-Каспий». На вопросы суда и сторон пояснил, что КАМАЗ приезжал, лично осуществлял приемку автомобиля. Работы были выполнены в течение месяца, заказ-наряд был подписан позже, так как требовалась подпись уполномоченного лица. КАМАЗ стоял три недели, так как ждали необходимые детали.

               Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» и ООО «Волготехснаб-Каспий» заключен договор № 17/94 от 21.07.2017 на техническое обслуживание и ремонт техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство (по заявке заказчика) в течение срока действия договора по перечню заявочных и предполагаемых работ за плату оказывать заказчику (производить работы): по техническому обслуживанию техники; по ремонту техники.

       Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать работы  исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель оказывает услуги на основании сертификата соответствия №РОССRU.АЖ08.М00025.

              Заказчик обязан  производить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, определенных в п. 3.2 договора.

               В соответствии с пунктом  2.1.6 договора  заказчик обязан в  присутствии исполнителя проверить объем и качество выполненных работ и использованных  запасных  частей и принять автомобиль из ремонта (ТО) в течение 3(трех) рабочих дней с момента  уведомления   об окончании работ. 

           Согласно  пункту 3.1  договора  работы по техническому обслуживанию и ремонту техники, выполненные исполнителем,  использованные запасные части, детали, ГСМ оплачиваются заказчиком по ценам, утвержденным исполнителем, без НДС.   Цены действуют на момент выполнения работ.  При  не поступлении от заказчика  письменного возражения  в течение 1 (одного)  рабочего дня относительно расценок исполнителя, цены признаются  сторонами согласованными. 

            Оплата  работ по техническому обслуживанию и ремонту техники производится заказчиком в течение  пяти календарных дней после фактического окончания работ, на основании приемо-сдаточного акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (п.  3.2).

            Пунктом  5.3 договора работы считаются сданными исполнителем и принятыми  заказчиком по окончании их выполнения в момент подписания сторонами приемо-сдаточного акта выполненных работ.

            Срок действия договора устанавливается с момента подписания сторонами до 31 декабря 2017года.

            Согласно пункту 8.2 договор будет считаться продленным на каждый последующий год, на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30  календарных дней до окончания срока действия  договора  в письменном виде не уведомила другую сторону о прекращении действия договора. 

            Из искового заявления следует, истцом 04.05.2018года  проводились работы  по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика марки Камаз, модели 65117, государственный номер 

<

***> 2015года выписка, что подтверждается заказ-нарядом № ВК0015087 от  04.05.2018г.,  подписанным представителями сторон.

       Согласно заказу-наряду  истец  выполнил работы для ответчика на общую сумму   17 985 руб. 

        Между  сторонами подписан акт  приемо-сдаточных выполненных работ от  04.05.2018г. 

Согласно акту  стоимость работ по ремонту по техническому  обслуживанию и текущему ремонту автомобиля КАМАЗ 65117  составила   17 985 руб. 70 коп. 

Акт со стороны ответчика  подписан   ФИО2., действующим на основании доверенности от   20.10.2017г. (т.1, л.д. 21-22).

Претензий по объему, качеству  оказания услуг от ответчика не поступали.   

       Истец направил в адрес ответчика  26.04.2018 г. претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 17 985 руб. 70 коп. 

             Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

   Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

          Статьей  704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.  

  Актом   приемо-сдаточных выполненных работ от 04.05.2018г.   подтверждается факт выполнения истцом работ по техническому  обслуживанию и текущему ремонту автомобиля КАМАЗ модели 65117, государственный номер 

<

***> 2015года выписка,   а также принятие ответчиком результата работ.

Стоимость ремонта автомобиля согласована  в  акте   24.07.2014г.   в сумме 17 985 руб. 70 коп. 

Акт со стороны ответчика  подписан   ФИО2 – начальником автобазы Управления федеральной почтовой связи Астраханской области, действующим на основании доверенности от   20.10.2017г. (т.1, л.д. 21-22).

На основании п. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

           Доводы ответчика о подписании акта о приемке выполненных работ со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежат судом отклонению ввиду следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

            В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

            Спорный акт приёмки содержит сведения о наименовании выполненных работ, об их объёме и стоимости, подписан со стороны ответчика представителем заказчика - начальником автобазы Управления федеральной почтовой связи Астраханской области -ФИО2, действующим на основании доверенности от 20.10.2017 № 110/2017, согласно которой представитель вправе совершать сделки на сумму, не превышающую 50 000 рублей, и подписывать иные документы.

            Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте полномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

           Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

          Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя заказчика, у суда не имеется сомнений в наличии у ФИО2 полномочий на подписание акта о выполненных работах и заказ-наряда.

 Довод ответчика  об отсутствии в акте и заказ-наряде круглой печати предприятия судом   отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Оценив акт приемки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционный инстанции считает, что акт и заказ-наряд имеет все необходимые реквизиты: номер, подписи сторон, содержит ссылку на спорный договор, на основании которого выполнены работы, в акте и заказ-наряде указана стоимость работ.

Ответчик также выразил сомнения в том, что ремонт автомобиля фактически проводился. В обоснование своих доводов ответчик представил путевые листы на автомобиль КАМАЗ-65117 за январь 2018 г., 5-6 апреля 2018 г., 24.04.2018 г. и 20.06.2018 г. Ответчик считает, что поскольку путевые листы с 06 апреля по 24 апреля и с 25 апреля по 20 июня 2018 г. отсутствуют, то значит,  автомобиль никуда не выезжал.

Суд считает указанные доводы ошибочными.

В судебном заседании  заслушаны пояснения свидетеля, который  пояснил, что является мастером-приемщиком ПТО в ООО «Волготехснаб-Каспий». На вопросы суда и сторон пояснил, что КАМАЗ приезжал, лично осуществлял приемку автомобиля. Работы были выполнены в течение месяца, заказ-наряд был подписан позже, так как требовалась подпись уполномоченного лица. КАМАЗ стоял три недели, так как ждали необходимые детали.

           Из сведений, содержащихся в журнале о движении автотранспорта КП «ВОЛГОТЕХСНАБ-КАСПИЙ» следует, что 14 марта 2018 г. в 16.30. на территорию указанной организации   заехал автомобиль Почты Россия КАМАЗ Т 716  МВ на ремонт; 02 апреля 2018 г. в 08.10. указанный автомобиль  после ремонта выехал с территории организации.

         В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Факт  оказания услуг  не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта закрытия  магазина, имела бы место при наличии документального подтверждения. 

Истцом представлены  документы, подтверждающие  выполнение работ. 

Таким образом,  суд считает, что акт приемки полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету, предусмотренным Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", а потому является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ на сумму  17 985 руб. 70 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  за выполненные работы   в сумме  17 985 руб. 70 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В материалы дела истец представил соглашение об оказании юридической  помощи   от 08.08.2018г. заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волготехснаб-Каспий" (Заказчик)

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить работы по подготовке и предъявлению искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании задолженности по договору    подряда № 17/94 от 21.07.2017г. по заказ-наряду №ВК00150876 от 04.05.2018г.  с ФГУП «Почта России».

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 10  000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № ВК 00000252 от 09.08.2018 г.  

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 10 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 упомянутого постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в  сумме  10 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. 

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Как видно из материалов дела, представитель  ФИО3  составил исковое заявление, принял участие в 4 судебных  заседаниях.

При определении разумной суммы судебных расходов суд учитывает характер спора, рассмотрение дела в общем порядке, объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, количество судебных заседаний, в которых  представитель истца принял участие,  суд считает, что  стоимость услуг представителя в размере  10 000 руб. отвечает критерию разумности и подлежит  взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Волготехснаб-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за выполненные работы   в сумме  17 985 руб. 70 коп., а также   судебные расходы   по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко