АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1416/2024

г. Владивосток

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН 2538111745, ОГРН 1072538006540 дата регистрации 19.07.2007) 

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.1991)

третьи лица: общественная организация «Центр профессиональной и трудовой реабилитации инвалидов «СВЯТОЗАР» г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2016);  Управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003) 

о взыскании 8 856 рублей 77 копеек

при участии в заседании: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом;

от ответчика и УМС - ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности 8 856 рублей 77 копеек, составляющих 8 362 рубля 32 копейки – сумма долга за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 494 рубля 45 копеек – сумма долга за коммунальный ресурс потребленный на СОИ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве; полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Считает, что от имени Владивостокского городского округа в отношении данного помещения право собственности осуществляет УМС г. Владивостока; спорное помещение передано по договорам аренды от 17.08.2017 № 04-17834-Н-АР-7999-00, от 01.03.2022 № 04-17834-001-Н-АР10251-00 обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной и трудовой реабилитации инвалидов «Святозар» (далее - ОО ЦПТРИ «Святозар») сроком по 28.02.2027, следовательно, именно арендатор обязан вносить плату за содержание и ремонт спорного имущества управляющей компании.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 08.05.2009 № 1 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 7», впоследствии переименованное в ООО УК «Инди», и утверждены условия договора управления данным домом. 

В соответствии с принятым учредителями ООО УК «Инди» решением, последнее прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «АРГО», о чем 28.11.2023 внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в спорном МКД имеется нежилое помещение, общей площадью 33,7 кв. м, правообладателем которого является муниципальное образование город Владивосток. 

В период с 01.10.2022 по 31.10.2023 года истец во исполнение условий договора управления спорного МКД от 01.10.2009 № 7-25/69-70/09 оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД, а также предоставлял коммунальные ресурсы на общее имущество МКД. 

Оплата за выполненные работы и предоставленные коммунальные ресурсы от собственника не поступила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 8 856 рублей 77 копеек. 

Истец, указывая, что администрацией в установленном порядке не вносились платежи за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также плата за коммунальные услуги на содержание общего имущества, направило в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку претензия оставлена администрацией без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора. 

Из содержания пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Для собственников помещений в доме по состоянию на март 2020 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 18 рублей 05 копеек за 1 кв. м, что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, без учета вывоза твердых бытовых отходов, приложением № 2 к Постановлению администрации города Владивостока от 21.11.2005 № 1520 в редакции Постановления администрации города Владивостока от 10.12.2019 № 4305. 

В связи с непринятием собственниками помещений дома № 2 по ул.Овчинникова в г. Владивостоке решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2022-2023, для собственников помещений в доме по состоянию на 01.10.2022 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме был установлен в размере 18 рублей 49 копеек за 1 кв.м, что также соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, с учетом технического обслуживания систем вентиляции, утвержденному п. 2.2 приложения № 2 к Постановлению администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления администрации города Владивостока № 4347 от 17.12.2021)

В дальнейшем на основании п. 5.4 договора управления МКД стоимость была истцом изменена, установлена с 01.04.2023 в размере 19 рублей 60 копеек за 1 кв.м, что также соответствует тарифам, установленным для жилых благоустроенных домов, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, с учетом технического обслуживания систем вентиляции, утвержденному п. 2.2 приложения № 2 к Постановлению администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления администрации города Владивостока № 745 от 24.03.2023).

Расчет платы коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД произведен согласно формулам № 15, 10 (приложение № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) исходя из тарифов, установленных постановлениями департамента/агентства по тарифам Приморского края.

Таким образом, за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 ответчик обязан был оплатить истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в МКД. 

Поскольку спорное помещение в исковой период находилось в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока, как представителя собственника имущества, обоснованно привлечен в качестве ответчика к участию в деле о взыскании спорной задолженности. 

Доводы ответчика о наличии у арендатора помещения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, судом отклоняются. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12. 

Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

В свою очередь, управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Доказательств заключения прямого договора на участие в расходах по содержанию общего имущества спорного МКД сторонами в материалы дела не представлено, о наличии такового не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между управляющей организацией и арендатором - ОО ЦПТРИ «Святозар» не заключены прямые договоры на участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества спорного МКД, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, в связи с чем доводы ответчика об обратном являются необоснованными. 

Проверив расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества, суд установил его соответствие ставкам, определенным муниципальными правовыми актами города Владивостока, а также требованиям ЖК РФ. 

Ответчиком доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «АРГО» (ИНН 

<

***>) 8 856 рублей 77 копеек, составляющих 8 362 рубля 32 копейки – сумма долга за содержание и ремонт мест общего пользования МКД, 494 рубля 45 копеек – сумма долга за коммунальный ресурс потребленный на СОИ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин