Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                            

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-89432/22

09 февраля 2023 года

г.Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАЛАКТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору заявке на перевозку № 1519, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГАЛАКТИКА" о взыскании задолженности по договору заявке на перевозку груза № 1519 от 01.12.2021 в размере 20 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга (20 000 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора заявки на перевозку груза № 1519 от 01.12.2021 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвует представитель истца (посредством онлайн-заседания). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 01.12.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор заявка на перевозку груза № 1519, согласно которому истец обязался осуществить прием и перевозку груза по маршруту: г. Москва – г. Уфа консервы рыбные, 1200 кг., 3 м3, паллеты, наименование грузополучателя: ИП ФИО2, адрес: 

<

...> складской комплекс Смарт Карго. 

Согласно договору стоимость перевозки составляет 20 000 рублей без НДС, условия и форма оплаты: безналичный расчет, в течение 5-7 банковских дней по оригиналам документов, подтверждающих факт перевозки и доставки груза.

Истец указал, что выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом. Истец направил ответчику счет №1817 от 03.12.2021 на сумму 20 000 руб. и акт №1817 от 03.12.2021 на сумму 20 000 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46005264171758, что ответчиком не было исполнено.

В связи с этими обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией об оплате соответствующей суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что обязательства по перевозке груза истец выполнил полностью, оказав услуги перевозки на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №273 от 01.12.2021, счет фактурой №273 от 01.12.2021, счетом на оплату №1817 от 03.12.2021 на сумму 20 000 руб., актом №1817 от 03.12.2021 на сумму 20 000 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 20 000 руб. ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании задолженности по договору заявке на перевозку груза № 1519 от 01.12.2021 в размере 20 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил Договор об оказании юридических услуг от 03.06.2022 № 03062022/1, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с ООО "ГАЛАКТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимости услуг по договору заявке на перевозку грузов №1519 от 01.12.2021 в размере 20 000 руб. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1. названного договора стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. 

Оплата истцом оказанных ему услуг в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 №254.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг; время, затраченное представителем на подготовку документов; качество оказанных представителем услуг, считает сумму в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя обоснованной, разумной и подтвержденной материалами дела.

Ответчик доказательства чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАЛАКТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В.А. Немкова