ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106386/2023

13 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 16.04.2024;

от ответчика: неявка уведомлен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 10 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАО»

на решение от 21 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

постановление от 05 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению Отделения фонда с пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 

к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАО»

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» (ответчик, Учреждение) излишние выплаченной суммы страхового обеспечения 30 208 руб. 12 коп.

Решением от 21 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАО», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Участвующие в деле ответчик и третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 27.01.2021 Фондом были получены сведения (электронный реестр) от ответчика, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику - застрахованному лицу ФИО2 на период с 16.09.2020 по 30.12.2021.

На основании сведений, представленных работодателем, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 было исчислено Фондом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) и выплачивалось в соответствии с п. 11 Положения в размере 15 104,06 рублей ежемесячно.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 07.09.2021 Фондом от ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАО» был получен реестр сведений с признаком «перерасчет», где страхователь указал дату прекращения выплаты ежемесячного пособия ФИО2 01.07.2021.

Согласно материалам дела, ответчиком нарушен 3-дневный срок, предусмотренный п. 6 Положения, для уведомления истца о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений.

В результате перерасчета образовалась сумма переплаты в размере 30 208,12 руб. Пунктом 19 Положения предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Филиал N 25 Отделения Фонда направил страхователю письма от 20.09.2021 N 08-06/08-11814, от 05.10.2022 N 08-06/08-12458 с требованием возвратить сумму переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Поскольку ответчиком претензии не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.1 Закона 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судами, сохранение у истца за пределами 3-дневного срока, предусмотренного п. 6 Положения, информации, что работник продолжает трудовые отношения при фактическом их прекращении свидетельствует о представлении (сохранении) истцу недостоверных сведений. При том, что в результате нарушения 3-дневного срока истцу (страховщику) причинен ущерб в виде выплаты работнику пособия.

Ответчик указывает, что Учреждение сокрытие сведений не осуществляло, как и не осуществляло предоставление недостоверных сведений в адрес истца и на то, что именно на ФИО2, а не на Учреждении лежит ответственность за наступление неблагоприятных последствий в виде необоснованно полученного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Кроме того, ответчик ссылается на п. 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н (Порядок), в соответствии с которым (в ред. действовавшей в 2021 году) получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. В случае если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособие прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступила соответствующие обстоятельства.

Между тем, в п. 42 Порядка перечислен круг лиц, которые имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком - это граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию и работающие на основании трудовых договоров, и неработающие граждане.

Порядок выплаты пособий работающим гражданам регулируется положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (Положение).

Так, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет страховщику документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется страховщиком в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В соответствии с п. 6. Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплат соответствующего пособия.

В отличие от работающих граждан, неработающие граждане обращаются заявлением и документами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенке в организацию, назначающую пособие, лично (либо через своего представителя), и данном случае п. 85 Порядка возлагает ответственность за достоверность своевременность предоставления сведений непосредственно на гражданина.

В рассматриваемом случае обязанность по уведомлению страховщика с увольнении работника и прекращении права на получение пособия возлагается на страхователя, а за несоблюдение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 Положения предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что страхователь нарушил п. 6 Положения не направил уведомление о прекращении права на выплату пособия в установленный срок, переплата ежемесячного пособия застрахованному лицу составила 30 208,12 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что факт причинения убытков и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении заявленных требований о взыскании понесенных истцом расходов по выплате ФИО2 страхового обеспечения в размере 30 208 руб. 12 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу № А40-106386/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

 

Е.Ю. Филина