Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110807/2023

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский Метрополитен" (190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" (194291, 

<

...>, литер А, помещение 15-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024;  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – Предприятие, Истец, Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее – Общество, Ответчик, Поставщик) о взыскании штрафов за поставку некачественного товара в размере 208 598 руб.                    71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 172 руб.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Предприятием и Обществом был заключен Договор от 25.10.2021                         № 20000000000000089732 (далее - Договор) по поставке  створок АСД (далее - Товар) по результатам закупки № 32110634289 на основании протокола от 07.10.2021 заседания Аукционной Комиссии Управления метрополитена.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство по поставке створок АСД, соответствующих Техническим требованиям, Спецификации, на условиях Договора. 

Согласно п. п. 9.1, 9.2 Договора гарантийный срок на поставленный товар должен составлять не менее срока гарантии изготовителя товара, но в любом случае не менее 12 месяцев со дня приёмки продукции Заказчиком. Поставщик несет ответственность за качество товара в течение его срока годности, при условии соблюдения Заказчиком правил хранения.

При этом, если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующим условиям Договора, требованиям государственных стандартов, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар товаром надлежащего качества в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

В адрес Поставщика были направлены и им утверждены следующие заявки на поставку товара:

-    Заявка №1 (4502102471) от 28.10.2023 на поставку товара «створка для АСД» в количестве 8 шт. со сроком поставки 01.03.2023.

По указанной заявке Поставщиком была осуществлена поставка продукции по товарным накладным от 31.03.2022 № 6 (1 шт.), от 20.04.2022 №7 (5 шт.), от 22.04.2022 №9 (2 шт.)

Указанная продукция была принята и оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2022 №15510, от 19.05.2022 №18296, от 25.05.2022 №18763.

Однако в гарантийный период в поставленном товаре были выявлены недостатки, а именно: 

-    При установке створок в количестве 8 шт. обнаружено перемещение деталей створки относительно друг друга, нижняя узкая часть створки не заполнена стекломатом, в противоречие чертежам по Договору, что подтверждается актом формы М-7 от 30.05.2022 №29.

Акт был направлен Поставщику письмом 02.06.2022 №222-04-19-3512 с требованием осуществить замену товара в срок до 10.06.2023. Вся продукция Поставщиком была вывезена и заменена.

-    Заявка №2 (4502102565) от 14.02.2023 на поставку товара «створка для АСД» в количестве 24 шт. со сроком поставки 15.06.2022.

По указанной заявке Поставщиком была осуществлена частичная поставка продукции 20.09.2022 по товарной накладной от 24.08.2022 №12 в количестве 8 шт.

Указанная продукция была принята и оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 35205.

Однако в гарантийный период в поставленном товаре были выявлены недостатки:

-    расслоение створки 1 шт. в месте ее крепления, что подтверждается актом формы М-7 от 16.02.2023 №12.

Акт был направлен Поставщику письмом 20.02.2023 №222-04-19-1198 с требованием осуществить замету товара в срок до 03.03.2023.

-    продольное расслоение створок 2 шт. по их периметру, образование сколов в углах створок, что подтверждается актом формы М-7 от 11.08.2023 № 75.

Акт был направлен Поставщику письмом от 11.08.2023 №222-04-19-5920 с требованием осуществить замету товара в срок до 28.08.2023.

Вся продукция Поставщиком была вывезена и заменена, за исключением 1 шт., которая при приемке товара, поставленного на замену, не была принята в результате входного контроля, что подтверждается актом формы М-7 от 18.09.2023 №75/1.

В соответствии с п. 6.3.4.1 Договора, при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% от стоимости некачественно поставленного товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет.

В связи с выявлением факта поставки некачественной продукции в соответствии с актами формы М-7 от 16.02.2023 №12 и от 30.05.2022№29 Поставщику направлена претензия об уплате штрафа от 20.07.2023 № 222-01-07-5272 в сумме 170 671,67 руб.

В ответ на указанную претензию от Поставщика поступило письмо от 14.08.2023№ 347 с отказом от оплаты претензии, в связи с тем, что брак в товаре возник в результате ненадлежащей эксплуатации товара Заказчиком, на которое Заказчиком было направлено письмо от 29.08.2023 № 222-03-07-6295 о наличии правовых оснований требования штрафа.

В соответствии с п. п. 9.5, 9.6. Договора, при несогласии с замечаниями, указанными в акте (по Форме М-7), в том числе сроками устранения недостатков, Поставщик не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения или извещения по электронной почте обязан направить своего представителя по адресу, согласованному с Заказчиком, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки принятого Заказчиком товара, выявленные в течение гарантийного срока, для согласования порядка их устранения.

При этом, в случае ненаправления Поставщиком своего представителя для составления совместного акта об обнаруженных недостатках, в установленный Договором срок или отказа от составления/подписания акта обнаруженных недостатков, акт (по Форме М-7) считается принятым и одобренным Поставщиком, и является доказательством наличия указанных в нём недостатков (дефектов).

В связи с выявлением факта поставки некачественной продукции в соответствии с актом формы М-7 от 11.08.2023 №75 Поставщику также направлена претензия об уплате штрафа от 24.08.2023 №222-01-07-6156 в сумме 37 927,04 руб.

Претензия Поставщиком получена 28.08.2023. Ответа на претензию от Поставщика не поступало. Обе претензии до настоящего времени не оплачены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  Поставщик не выразил своего несогласия с дефектами, выявленными Заказчиком и установленными в актах формы М-7 №12 от 16.02.2023 и №29 от 30.05.2022, не направил своего представителя для составления совместного акта об обнаруженных недостатках в установленный Договором срок, а напротив, вывез и заменил товар, тем самым своими действиями подтвердил обоснованность замечаний к товару.

В связи с этим утверждения ответчика о том, что после возврата продукции Общество произвело ее осмотр и установило, что изделия имеют следы несанкционированной доработки, подлежат отклонению. 

Таким образом, факт поставки некачественного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3.4.1 Договора, при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% от стоимости некачественно поставленного товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 208 598,71 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (ИНН: 

<

***>) штраф за некачественную поставку товара в размере 208 598 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

                  Судья                                                                                Ким Е.В.