﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-10032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Клат Е.В., 

судей							 Аникиной Н.А.,

								 Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 06.04.21  Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление  от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу  № А67-10032/2020   по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (634021, Томская область, город Томск, улица Лебедева, дом 78, ИНН 7017198217, ОГРН 1077017036887)  к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, дом 4,  ИНН 7017002351, ОГРН 102700085621) о взыскании 97 332 руб.  01 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации города Томска, Отделение Томской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» Советского района города Томска, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – ООО УК «Советская», истец) обратилосьв Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом протокольных определений от 04.03.2021 о замене ответчика и принятии уточнений исковых требований) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - ДУМС администрации города Томска, ответчик) о взыскании задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 97 322 руб. 01 коп. за периодс 01.08.2019 по 31.12.2020.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО УК «Советская» удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДУМС администрации города Томска обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, на то, что при удовлетворении исковых требований взыскание задолженности подлежит с муниципального образования «Город Томск» за счет казны муниципального образования «Город Томск» в лице уполномоченного органа департамента финансов администрации Города Томска; ответчик отмечает, что при удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с департамента управления муниципальной собственности, необходимо указать субсидиарного должника - муниципальное образование «Город Томск».    

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ ц028, ц029, ц038-ц040, ц111- ц114, ц130, ц131-ц135, ц153-ц155, ц201, площадью 253,1 кв. м, расположенные по адресу: город Томск проспект Комсомольский, 39/4.

На основании договора безвозмездного пользования помещением от 08.05.1998 нежилые помещения площадью 146,9 кв. м переданы муниципальным образованием (ссудодателем) в безвозмездное пользование Отделению Томской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» Советского района г. Томска (ссудополучателю). По соглашению от 12.03.2018 стороны договора безвозмездного пользования внесли изменения в предмет договора, согласно которым площадь предоставленных помещений составляет 139,6 кв. м. 

На основании договоров безвозмездного пользования от 30.08.1996, от 12.10.2018 нежилые помещения площадью 113,5 кв. м переданы муниципальным образованием (ссудодателем) в безвозмездное пользование Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ссудополучателю). 

Решением общего собрания собственников помещенийв многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, 39/4, состоявшимся 29.12.2007, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» выбранов качестве управляющей организации. Впоследствии, обществос ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская».  

В период с августа 2019 года по декабрь 2020 года ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 97 322 руб. 01 коп.   

Расчет стоимости оказанных услуг производен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 23.12.2018, от 24.01.2020. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2020 с требованием погасить задолженность, в связи с отказом удовлетворения претензии истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 39 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлениюи содержанию спорных нежилых помещений переданы ответчику, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суды правомерно пришли к выводу о том, что правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.Из чего следует, что исковые требования удовлетворены обоснованно. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.21  Арбитражного суда Томской области и постановление  от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10032/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					                           Е.В. Клат

Судьи									                           Н.А. Аникина

										                            А.Л. Полосин