ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40015/2017

19 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петрук О.В., 

при участии:  

от истца: Кудряшова С.Б.(председатель правления), протокол № 1 от 12.07.2017,

от ответчика: Серебряков А.Б., доверенность от  29.11.2017, Пученков С.И., доверенность от  04.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34448/2017) ЗАО "Строительное Объединение квартальной застройки"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-40015/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Манчестерская 2"

к закрытому акционерному обществу "Строительное Объединение квартальной застройки"

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Манчестерская 2» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное Объединение квартальной застройки» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 404 343 руб. 60 коп.  задолженности по оплате расходов на содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская улица, дом 2 (далее - МКД), за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 41 411 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.01.2016 по 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником следующих нежилых помещений в многоквартирного  дома, находящегося в управлении Товарищества:  1Н площадью 390,5 кв.м.; 2Н площадью 674,1 кв.м.; 17Н площадью 119,7 кв.м.; 21Н площадью 267,8 кв.м.; 22Н площадью 171 кв.м., а также 23Н площадью 33,5 кв.м.

Договорные отношения между Обществом и Товариществом отсутствуют, членом Товарищества Общество не является.

Полагая, что у Общества имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 404 343 руб. 60 коп., Товарищество направило Обществу претензию от 01.03.2017 № 16 с требованием оплатить данную задолженность. Претензия Товарищества оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

В рассматриваемом случае размер примененных истцом тарифов соответствует тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-р. Общий размер платы определен пропорционально принадлежащей Обществу площади помещений относительно общей площади помещений собственников МКД.

В качестве доказательств оказания услуг по содержанию общего имущества Товарищество представило договор на оказание услуг по вывозу отходов, договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, образованных населением, договор на оказание услуг по текущему ремонту и техобслуживанию, договор на дератизацию МКД, договор на проведение работ по оценке соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, договоры подряда на изготовление металлоконструкций (дверей противопожарных) с актами выполненных работ, а также протокол общего собрания членов Товарищества от 30.06.2016 с утвержденным им отчетом о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2015 год.

Ответчиком представленные истцом доказательства надлежащим образом не опровергнуты. Ссылка подателя жалобы на ничтожность решений общих собраний Товарищества является несостоятельной, поскольку данные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке. В то же время ответчик доказательств внесения соответствующей платы суду не представил.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт МКД ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка суда на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком является опиской. Однако из обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований на основании данного обстоятельства. Обязанность ответчика по оплате соответствующих расходов обусловлена действующим законодательством.

Довод ответчика о неправомерности начисления взносов в резервный фонд ТСЖ отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 156 названного Кодекса установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Манчестерская 2», оформленного протоколом от 17.06.2015 создан резервный фонд, утверждено положение о нем, а также установлен специальный ежемесячный взнос в размере 5 рублей с 1 кв.м площади с 1 июля 2015 года, который перечисляется всеми собственниками в резервный фонд.

Согласно разделу 3 Положения о резервном фонде средства Резервного фонда предназначены для финансирования:

- технического обследования общедомового имущества МКД с целью определения его износа и внесения изменения в ТЭП дома;

- непредвиденных расходов, связанных с оперативным предотвращением и/или ликвидацией чрезвычайных и аварийных ситуаций в многоквартирном доме (в. т. ч. С неотложным аварийным ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме);

- изготовления технической документации на МКД;

- исполнения расходной части сметы Товарищества в случаях:

- выявления недофинансирования доходных статей сметы, вызванного задолженностью собственников помещений по оплате обязательных платежей, связанных с содержанием, техническим обслуживанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома и задолженностью по оплате коммунальных услуг;

- незапланированного роста расценок и тарифов, повлекшего рост расходов на содержание общего имущества;

- проведения конкурса по выбору исполнителя работ/услуг;

- непредвиденных расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку создание резервного фонда направлено на обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных взносов не имеется. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2017 по делу №  А56-40015/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов