﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года

Дело №

А56-58801/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

при участии от Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Богдановой С.В. (доверенность от 11.01.2021 № 1/Д-21), от общества с ограниченной ответственностью «Алекон» Хаванской-Гончаровой А.В. (доверенность от 15.07.2020), 

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-58801/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекон», адрес: 194100,                   Санкт-Петербург, 1-й Муринский пр., д. 9, лит. А, каб. 23, ОГРН 1207800039490,                    ИНН 7802705294 (далее – Общество, ООО «Алекон»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48, ОГРН 1064703001021,                            ИНН 4703083745 (далее - Администрация), от 05.06.2020 № 274 «Об отмене разрешения на строительство от 10.10.2019 № RU47504109-34-2019 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:527», признании действующим разрешения на строительство с момента его выдачи, а также понуждении Администрации устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство в связи с приостановкой строительных работ из-за издания постановления от 05.06.2020 № 274 на срок, необходимый для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, признано незаконным постановление Администрации от 05.06.2020 № 274, на Администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Алекон» путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство, производство по требованию о признании действующим разрешения на строительство с момента его выдачи прекращено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает на то, что разрешение на строительство было выдано ООО «Алекон» с нарушением требований градостроительного законодательства, что было установлено в результате внеплановой проверки. В частности, как считает Администрация, проектная документация, поступившая вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не соответствовала требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно не содержала результатов инженерных изысканий и разделов проектной документации, содержащих конструктивные решения; возведение на спорном земельном участке объекта капитального строительства - магазина продовольственных и непродовольственных товаров не соответствует проекту планировки территории и проекту межевания территории, предусматривающему размещение на данном земельном участке детского дошкольного учреждения на 240 мест; выданный в 2016 году градостроительный план земельного участка не соответствовал действующему проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения данной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу                          на праве собственности принадлежит земельный участок площадью                           16 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:1039001:527, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Орово                               (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2020                           № 47:07:1039001:527-47/012/2020-6). 

Предыдущему собственнику земельного участка Корж В.В. Администрацией выдано разрешение на строительство сроком действия до 10.09.2020, согласно которому на земельном участке было разрешено строительство объекта капитального строительства - магазина продовольственных и непродовольственных товаров в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № 47-RU47504303-670, утвержденным распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительства от 29.12.2016 № 1448, и проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью ПИК «ЛАТИС» (Шифр 0102-2019).

Постановлением Администрации от 05.06.2020 № 274 на основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» разрешение на строительство отменено со ссылкой на его несоответствие требованиям части 1, пункта 3 части 7, подпункта «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации от 22.01.2013 № 14 «Об утверждении проекта планировки территории, проекта межевания территории, расположенной в дер. Янино-1 Всеволожского муниципального района Ленинградской области», в редакции последующих изменений (далее – проект планировки территории).

Полагая, что указанное постановление Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В качестве основания для отмены разрешения на строительство Администрацией в оспариваемом постановлении указано на несоответствие выданного разрешения проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации от 22.01.2013 № 14, в котором предусмотрено строительство на спорном земельном участке детского дошкольного учреждения.

Суды, руководствуясь положением части 1 статьи 51 ГрК РФ, из содержания которой буквально следует, что выдача  разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, констатировав, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне, предусматривающей строительство отдельно стоящего предприятия розничной торговли, аргументировано признали указанный довод Администрации несостоятельным.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается Администрацией, спорный земельный участок расположен в  территориальной зоне Ж – 4.1 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. 

Согласно  «Правилам землепользования и застройки применительно к части территории муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в проектируемых границах населенного пункта деревня Янино-1», утвержденным решением Совета депутатов второго созыва муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.11.2012 № 75 (в редакции решения Совета депутатов от 25.04.2014 № 13), территориальная зона Ж – 4.1 выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства жилыми домами этажностью до 8 этажей включительно и сопутствующими объектами социально-культурного и бытового назначения. Указанным документом установлены основные виды разрешенного использования земельных участков,  расположенных в зоне Ж- 4.1, к одному из которых относится размещение предприятий розничной торговли отдельностоящих общей площадью не более 500 кв.м., максимальное количество наземных этажей которых – 3. 

Доказательств, указывающих на использование спорного земельного участка с нарушением названных правил землепользования и застройки, недопустимость размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров на принадлежащем Обществу земельном участке, нарушение каких-либо запретов и ограничений, установленных градостроительным, земельным и иным законодательством, Администрацией в ходе проверки установлено не было, и таких документов  в материалы дела  не представлено.

Приводимый в судах двух инстанций и воспроизведенный в кассационной жалобе довод Администрации  о том, что выдаче разрешения на строительство препятствовало планируемое согласно проекту планировки территории размещение на принадлежащем Обществу земельном участке детского дошкольного учреждения,  проверен судами и обоснованно отклонен. 

Как следует из  проекта планировки территории, принадлежащий Обществу земельный участок  включен в состав образуемого земельного участка под условным номером 9, который указан в качестве предполагаемого для резервирования и изъятия для государственных нужд, а именно строительства детского дошкольного учреждения на 240 мест (лист дела 178 тома 1).

Документация по планировке территории отнесена к документам территориального планирования, и ее подготовка  осуществляется на основании документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ). В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания и порядок резервирования земель установлены статьями 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 (далее - Положение № 561).

Положением № 561 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается соответствующим уполномоченным органом на основании документации по планировке территории и содержит:  цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с действующим законодательством, необходимые для достижения целей резервирования земель, а также сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земельных участков с указанием их кадастровых номеров (пункт 5). Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (пункт 6). 

 Пункт 10 Положения № 561 содержит перечень  обстоятельств, на основании которых прекращается действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель. 

Из смысла приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 42 и 43 ГрК  РФ следует, что наличие в документации по планировке территории сведений о планируемых к  резервированию земельных участков само по себе, без принятия  решения о таком резервировании, не может свидетельствовать об установлении ограничения   прав на использование  этих участков. 

Судами установлено, что решения о резервировании спорного земельного участка органом местного самоуправления в предусмотренном законодательством порядке не принималось. Данное обстоятельство Администрацией не оспаривается. 

 Так как в отношении спорного земельного участка решение о резервировании для муниципальных нужд не принималось и ограничений его в обороте не вводилось, а планирование размещения в долгосрочной перспективе объекта местного значения в границах  земельного участка (которое может быть вообще не реализовано) не включено в установленный частью 13 статьи 51 ГрК РФ  перечень оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, а также не поименовано в указанной статье в качестве частного случая для такого отказа,  вывод судов об отсутствии у Администрации правовых оснований для отмены разрешения на строительство по основанию, указанному  в оспариваемом постановлении, является обоснованным.

Что касается довода Администрации об отсутствии в проектной документации (шифр 0102-2019) результатов инженерных изысканий и разделов, содержащих архитектурные и конструктивные решения, то  данный довод не указан в оспариваемом постановлении  в качестве основания для отмены разрешения на строительство. 

Вместе с тем названный довод оценен судами, признан несостоятельным и отклонен как опровергающийся материалами дела.  

Суды двух инстанций на основании всестороннего анализа содержания представленных документов установили наличие  необходимых инженерных изысканий, архитектурных и конструктивных решений, что подтверждается проектной документацией и пояснительной запиской к ней, а также Техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям для проектирования строительства здания магазина, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Неоген инжиниринг» (шифр заказа 47-10/19), содержащими соответствующие разделы (листы дела 44-295 тома 2, листы дела 113-132 тома 3). К моменту начала строительства Обществом была разработана рабочая документация, технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 582-ИГДИ,2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ГеоКорм» и согласованный с Администрацией (листы дела 92-101,  151-165 тома 3). 

В частности, судами установлено, что сведения об                             инженерно-геологических изысканиях включены в пункт 2.5 раздела 1 пояснительной записки к проектной документации (шифр 0102-2019 - ПЗ), архитектурные  решения содержатся в разделе 3 проектной документации (шифр 0102-2019 – АР), а конструктивные решения – в разделе 6 документации (шифр 0102-2019 – ПОС).

При таких обстоятельствах дела суды обоснованно удовлетворили заявленные требования Общества. 

В части прекращения производства по делу судебные акты не оспариваются сторонами. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-58801/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин