ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                    Дело № А68-4925/2022 

Дата объявления резолютивной части решения: 22 марта 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спецгеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Гипроцветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН1137746314640) о взыскании по договору №21/С4 от 20.10.2020: задолженности в размере 37 111 740,64 руб., неустойки в размере 20 152 450,12 руб., встречное исковое заявление АО «Гипроцветмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН1137746314640) к ООО «Спецгеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании по договору №21/С4 от 20.10.2020 неустойки в размере 54 574 422 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спецгеологоразведка»: не явились, извещены;

от АО «Гипроцветмет»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгеологоразведка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Гипроцветмет» о взыскании по договору №21/С4 от 20.10.2020 задолженности в размере 61 611 740 руб. 64 коп., неустойки в размере 9 827 255 руб. 43 коп.

ООО «Спецгеологоразведка» в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика долг в размере 37 111 740 руб. 64 коп., пени в размере 20 325 948 руб. 07 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В свою очередь АО «Гипроцветмет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «Спецгеологоразведка» о взыскании по договору №21/С4 от 20.10.2020 неустойки в размере 54 574 422 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.10.2020 между ООО «Спецгеологоразведка» (далее - подрядчик) и АО «Гипроцветмет» (далее – заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по инженерно-геологическим, гидрогеологическим, геомеханическим изысканиям (далее – работы), по объекту «Предприятие по добыче, обогащению и переработке руды Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения» (далее - объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1) и иными приложениями к договору, а также требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующего соответствующий вид работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком по этапам/подэтапам в соответствии со сроками, определенными в календарном графике (приложение № 2) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора результат работ по каждому этапу/подэтапу определяется в соответствии с условиями технического задания, календарного графика и условиями настоящего договора. Результатом работ по договору является разработанная документация, соответствующая требованиям настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Датой перехода к заказчику права собственности на результат работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу/подэтапу работ в соответствии с разделом 6 настоящего договора. Риск случайной гибели результатов выполненных работ переходит от подрядчика к заказчику после подписания:

- Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу/подэтапу или

- Акта передачи результатов незавершенных работ в случае досрочного расторжения договора по любому основанию в соответствии с п. 11.4.2 договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по договору, сроки выполнения этапов/подэтапов работ и их стоимость определяются календарным графиком.

Работы по соответствующему этапу/подэтапу работ считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного по образцу, указанному в приложении № 3 к договору (п. 2.2 договора).

Досрочная сдача работ подрядчиком возможна только с письменного согласия заказчика (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 130 873 915 руб. 20 коп.

Стоимость работ не подлежит пересмотру в сторону увеличения в период действия договора, кроме случая, обозначенного в п. 4.1.4 договора. Любые изменения стоимости работ по договору оформляются дополнительным соглашением сторон и не должно превышать 10% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора стоимость работ, указанная в п. 3.1 договора, включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных ст. 1 договора, а также материалов, необходимых для выполнения работ, в том числе расходы на привлечение субподрядчиков, а также затраты на оплату налогов, сборов, пошлин, командировочные и прочие расходы, которые потребуется уплатить в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, включая сопровождение разработанной документации при прохождении всех необходимых согласований и предусмотренных законодательством и договором экспертиз. Стороны согласовали стоимость работ по этапам:

стоимость этапа 1 «Технический отчет по результатам проведения инженерно-геологических, гидрогеологических и геомеханических изысканий» составляет 60 961 077 руб. 08 коп., в том числе НДС (20 %) в размере 10 160 179 руб. 50 коп. (п. 3.3.1 договора);

стоимость этапа 2 «Отчет по теме: «Оценка гидрогеологических условий подземной разработки Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения» составляет 69 912 838 руб. 12 коп., в том числе НДС (20 %) в размере 11 652 139 руб. 70 коп. (п. 3.3.2 договора).

Стоимость работ по этапам согласована сторонами в календарном графике.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ по договору:

заказчик не позднее 20 дней с момента заключения договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору, что составляет: 39 262 174 руб. 56 коп., в том числе НДС (20 %) в размере 6 543 695 руб. 76 коп. (п. 3.6 договора).

Авансовый платеж зачитывается в счет оплаты стоимости выполненных работ в размере 30 % от стоимости выполненных работ согласно подписанным актам сдачи-приемки работ (пп. 3.6.2 договора).

Оплата выполненных работ по этапам 1-2 договора осуществляется за законченную работу при условии наличия подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам 1-2 и выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу 2 договора в указанных в актах суммах, за вычетом зачитываемой суммы авансового платежа в соответствии с п. 3.6.2 договора (пп. 3.6.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора сдача результата выполненных работ заказчику осуществляется подрядчиком после выполнения каждого этапа (подэтапа) работ в соответствии с календарным графиком.

После завершения этапов (подэтапов) работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности результата работ к передаче заказчику. Такое уведомление оформляется в письменной форме и направляется заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и с описью вложения, либо вручается под роспись уполномоченному представителю заказчика. К уведомлению должен быть приложен подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также все результаты работ, которые указаны в техническом задании и календарном графике, счет на оплату выполненных работ и счет-фактуру (п. 6.2 договора).

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов от подрядчика заказчик осуществляет приемку работ и обязуется подписать со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков (п. 6.3 договора).

Заказчик в соответствии с условиями договора произвел авансирование на общую сумму 39 262 174 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №1893 от 22.10.2020 на сумму 15 000 000 руб. и №1979 от 30.10.2020 на сумму 24 262 174 руб. 56 коп.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда №21/С4 от 20.10.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.11.2021 на сумму 58 260 698 руб. 43 коп. и № 2 от 17.11.2021 на сумму 50 800 897 руб. 57 коп., которые были приняты и подписаны АО «Гипроцветмет» без замечаний.

Платежными поручениями №1 от 10.01.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 145 от 18.01.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 358 от 10.02.2022 на сумму 10 000 000 руб. АО «Гипроцветмет» произвело частичную оплату по договору.

Письмами №885/3-22 от 02.03.2022 ООО «Спецгеологоразведка» предложило заказчику произвести оплату задолженности за выполненные работы.

В ответ на вышеуказанное письмо АО «Гипроцветмет» подтвердило наличие задолженности перед подрядчиком, а также просило продлить срок оплаты в соответствии со следующим графиком: 10 000 000 руб. – не позднее 30.03.2022, 20 000 000 руб. – не позднее 30.04.2022, № 31 611 740 руб. 64 коп. – не позднее 30.05.2022. Однако, как указал истец по первоначальному иску, оплата произведена не была.

14.04.2022 подрядчиком заказчику направлена претензия № 1524/4-22 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы.

После направления претензии платежными поручениями №1870 от 30.05.2022 на сумму 5 000 000 руб. и №3200 от 19.08.2022 на сумму 19 500 000 руб., всего 24 500 000 руб. АО «Гипроцветмет» произвело частичную оплату по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчиком произведен не был, задолженность АО «Гипроцветмет» по договору подряда №21/С4 от 20.10.2020 составила 37 111 740 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку работы оплачены с просрочкой и не в полном объеме подрядчик на основании пункта 10.11 договора начислил неустойку просрочки оплаты в размере 20 152 450 руб. 12 коп.

В связи с неисполнение АО «Гипроцветмет» своих обязательств по полной оплате выполненных работ ООО «Спецгеологоразведка» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь АО «Гипроцветмет» во встречном иске просит взыскать с ООО «Спецгеологоразведка» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 54 574 422 руб. 64 коп.

В обоснование требований встречного искового заявления о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по двум этапам в размере 54 574 422 руб. 64 коп., АО «Гипроцветмет» указывает на то, что в соответствии с календарным графиком (приложение №2 к договору) дата завершения выполнения работ по этапу 1 Технический отчет по результатам проведения инженерно-геологических, гидрогеологических и геомеханических изысканий» - 15.04.2021, по этапу 2 «Отчет по теме: «Оценка гидрогеологических условий подземной разработки Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения» - 30.04.2021.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору подрядчик выполнил работы по определенным в календарном графике этапам работ с нарушением установленных сроков их выполнения, а именно: работы по двум этапам были выполнены 17.11.2021, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №1 и №2.

В дополнение заявленных требований АО «Гипроцветмет» указало, что в соответствии с п. 15 технического задания подрядчик принял на себя обязательства перед началом производства работ согласовать с заказчиком программу работ по каждому типу изысканий, отвечающих условиям технического задания.

При этом гарантийное письмо № 1128 с просьбой начать разработку программы работ направлено заказчиком подрядчику до заключения договора: 15.10.2020.

Вместе с тем, программа работ была представлена подрядчиком на рассмотрение и согласование заказчику только 12.11.2020 (исх. № 3778/11-20 от 12.11.2020).

Заказчик регулярно направлял подрядчику замечания к представленной программе работ, в том числе письмами № 1286 от 17.11.2020, № 1366 от 01.12.2020, № 311 от 25.03.2021, № 421 от 27.04.2021. При этом замечания заказчика являлись следствием нарушений, допущенных подрядчиком при разработке программы работ и при устранении сделанных заказчиком замечаний.

Также, анализируя ход проведения работ на местности, заказчик неоднократно информировал подрядчика о необходимости принятия мер по устранению отставания от сроков выполнения работ (исх. № 17 от 15.01.2021, № 66 от 01.02.2021, № 81 от 04.02.2021, № 228 от 05.03.2021, № 351 от 07.04.2021, № 505 от 14.05.2021, однако подрядчиком соответствующие меры приняты не были.

Помимо указанного, подрядчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств при выполнении работ, в частности:

1. По состоянию на 01.02.2021 на объекте отсутствовала специальная техника для обустройства дороги, автодороги не были приведены в безопасное состояние, не был создан полевой лагерь, отсутствовало необходимое количество специалистов, отсутствовали емкости для воды. Об указанных обстоятельствах подрядчик был проинформирован заказчиком (исх. № 66 от 01.02.2021).

2. В ходе проверки работ заказчиком выявлены нарушения в технологии бурения. Об указанных обстоятельствах подрядчик был проинформирован заказчиком (исх. № 433 от 29.04.2021).

3. В соответствии с п.4.1.8 договора подрядчик принял на себя обязательство предварительно согласовать с заказчиком техническое задание на выполнение работ, для которых он намерен привлечь субподрядчиков. 

Вместе с тем, техническое задание на выполнение работ, для выполнения которых подрядчиком привлечено ОАО «Виогем», не было согласовано с заказчиком, кроме того, указанный субподрядчик представил заказчику по представленным им замечаниям исправленную версию технических отчетов только 17.11.2021, хотя по условиям договора данные действия находятся в компетенции подрядчика, который берет на себя ответственность за выполнение работ привлеченными субподрядными организациями.

4. Согласно п. 4.1.11 договора подрядчик принял на себя обязательства соблюдать при проведении работ обязательные требования к проводимым работам, а также обеспечить выполнение правил техники безопасности, охраны труда.

В соответствии с заключением независимой экспертизы при ведении работ ООО «Спецгеологоразведка» были выявлены нарушения ФЗ «Об основах охраны труда в РФ», Правил безопасности при геологоразведочных работах, ПБ 08-37-2005: зона производства работ не была огорожена, предупредительных аншлагов не выставлено, работа велась без защитных касок.

Указанным заключением экспертизы определено, что основными факторами, негативно влияющими на скорость выполнения работ, являются:

- отсутствие до начала работ подготовленных дорог для передвижения техники;

- отсутствие круглосуточного режима работ;

- недостаточное количество буровых установок;

- выбор типов породоразрушающего инструмента и режимов бурения не соответствует геологическим условиям;

- отсутствие квалифицированного персонала на действующих объектах буровых установок;

- простой между буровыми сменами регулярно приводящий к аварийным ситуациям;

5. 05.02.2021 сторонами составлен акт-предписание об устранении нарушений по расчистке дорожного полотна, 06.03.2021 сторонами составлен акт-предписание об устранении нарушений по обустройству дорожного полотна. Письмом от 17.03.2021 № 277 ГЦМ было направлено два акта предписания, подписанных обеими сторонами - о нахождении работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения.

АО «Гипроцветмет» помимо указанного отмечает, что заказчиком произведен анализ предоставленных подрядчиком журналов буровых работ. Так, буровой станок УРБ-51 был направлен подрядчиком в Тырныауз (место производство работ) 04.12.2020, но приступил к бурению только 15.01.2021 в связи зафиксированными в журнале ремонтными работами вплоть до 14.01.2021. 

Станок BOYLES C6 приступил к бурению 27.02.2020 (более чем на три месяца позже обозначенной договором даты начала работ). 

Также АО «Гипроцветмет» отмечает, что в процессе выполнения работ подрядчиком были допущены существенные нарушения при подготовке технических отчетов, устранение которых повлекло за собой завершение работ с нарушением согласованных сторонами сроков их выполнения. Об таких нарушениях заказчик неоднократно информировал подрядчика (исх. № ЭГРК-043 от 11.06.2021 г., № ЭГРК-112 от 30.06.2021 г., № ЭГРК-153 от 07.07.2021 г., № ЭГРК-154 от 07.07.2021 г., № ЭГРК-169 от 13.07.2021 г., № ЭГРК-172 от 13.07.2021 г., № ЭГРК-173 от 14.07.2021 г., № ЭГРК-321 от 24.08.2021 г., № ЭГРК-404 от 15.09.2021 г.)

Дополнительные исходные данные предоставлялись заказчиком по запросу самого подрядчика: керновый материал 1 этапа по протоколу № 15 от 11.06.2021 был предоставлен подрядчику 15.06.2021; планы горных работ по горизонтам по протоколу № 14 от 04.06.2021 были предоставлены подрядчику в рабочем порядке 07.06.2021, официально - письмом № ЭГРК-078 от 23.06.2021.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда №21/С4 от 20.10.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.11.2021 на сумму 58 260 698 руб. 43 коп. и № 2 от 17.11.2021 на сумму 50 800 897 руб. 57 коп., которые были приняты и подписаны АО «Гипроцветмет» без замечаний.

Заказчик в соответствии с условиями договора произвел авансирование на общую сумму 39 262 174 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №1893 от 22.10.2020 на сумму 15 000 000 руб. и №1979 от 30.10.2020 на сумму 24 262 174 руб. 56 коп.

Платежными поручениями №1 от 10.01.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 145 от 18.01.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 358 от 10.02.2022 на сумму 10 000 000 руб., №1870 от 30.05.2022 на сумму 5 000 000 руб. и №3200 от 19.08.2022 на сумму 19 500 000 руб., всего 24 500 000 руб. АО «Гипроцветмет» произвело частичную оплату по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчиком произведен не был, задолженность АО «Гипроцветмет» по договору подряда №21/С4 от 20.10.2020 составляет      37 111 740 руб. 64 коп., что также подтверждается подписанным сторонами без разногласий и замечаний актом сверки за период с 01.01.2022-13.09.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.11 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за выполненные и принятые работы заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Спецгеологоразведка» в связи с просрочкой оплаты выполненных работ начислило АО «Гипроцветмет» неустойку в размере 20 152 450 руб. 12 коп. согласно представленному расчету.

 АО «Гипроцветмет» возражало против заявленных первоначальных исковых требований, указывает о зачете встречных требований, также ссылается на начисление неустойки подрядчиком без учета периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В письменных пояснениях от 07.03.2022 и во встречном иске АО «Гипроцветмет» указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору подрядчик выполнил работы по определенным в календарном графике этапам работ с нарушением установленных сроков их выполнения: работы по этапу № 1 и этапу № 2 были выполнены подрядчиком 17.11.2021 (акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2 от 17.11.2021). 

АО «Гипроцветмет» начислило неустойку в соответствии с пунктом 10.2 договора по состоянию на 17.11.2021 в размере 54 574 422,64 руб. исходя из следующего расчета:

1 этап: 130 873 915,20 руб. х 216 дн. (с 16.04.2021 по 17.11.2021) х 0,1% = 28 268 765,68 руб.

2 этап: 130 873 915,20 руб. х 201 дн. (с 01.05.2021 по 17.11.2021) х 0,1% = 26 305 656,96 руб.

АО «Гипроцветмет» представило контрарасчет, указывает, что учитывая предъявление заказчиком встречного иска, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 15 Постановления № 6, обязательства сторон считаются прекращенными зачетом 16.12.2021 в размере наименьшего из них:

91 611 740,64 руб. - 54 574 422,64 руб. = 37 037 318 руб.

Просрочка оплаты выполненных работ у заказчика возникла с 16.12.2021 (пункт 3.6.3 договора). С 16.12.2021 задолженность заказчика по договору составила 37 037 318 руб.

Также АО «Гипроцветмет» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и просит  снизить неустойку до 901 983,06 руб. исходя из следующего расчета:

- 37 037 318руб. × 2×7.5% × 4 (с 16.12.2021по 19.12.2021)/ 365 = 60 883,26 руб.

- 37 037 318 руб. × 2×8.5% × 22 (с 20.12.2021 по 10.01.2022) / 365 = 379 505,67 руб.

10.01.2022 - оплата 10 000 000 руб.

- 27 037 318 руб. × 2×8.5% × 8 (с 11.01.2022 по 18.01.2022) / 365 = 100 741,79 руб.

18.01.2022  – оплата 10 000 000 руб.

- 17 037 318 руб. × 2×8.5% × 23 (с 19.01.2022 по 10.02.2022)/ 365 = 182 509,35 руб.

10.02.2022 – оплата 10 000 000 руб.

- 7 037 318 руб. × 2×8.5% × 3 (с 11.02.2022 по 13.02.2022) / 365 = 9 832,96 руб.

- 7 037 318 руб. × 2×9.5% × 46 (с 14.02.2022 по 31.03.2022) / 365 = 168 510,03 руб.

Основания для доначисления неустойки после окончания моратория с 02.10.2022 отсутствуют в связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску в период действия моратория в пользу истца было оплачено 24 500 000 руб. (платежное поручение №1870 от 30.05.2022, платежное поручение №3200 от 19.08.2022).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В силу пункта 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Из пункта 13 Постановления № 6 следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410 и 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В силу пункта 14 Постановления № 6 и статьи 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В пункте 19 Постановления № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ по общему правилу для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума № 6).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

ООО «Спецгеологоразведка» возражало против доводов АО «Гипроцветмет», считает, что просрочка выполнения работ произошла, в том числе вследствие необходимости изменения исходных данных в ходе работ. Первоначальные исходные данные для выполнения работ были переданы в адрес ООО «Спецгеологоразведка» письмом №ТКП-86 от 01.10.2020. В составе указанных материалов была предоставлена схема размещения скважин с координатной привязкой. Далее схема размещения скважин являлась неотъемлемой частью программы работ. Впоследствии в процессе геологического закрепления скважин была выявлена невозможность установки буровой техники, согласно полученной схемы размещения скважин.

01.10.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №ТКП-86 со схемой размещения скважин с координатной привязкой и техническое задание.

15.10.2020 заказчик направил письмо №1128 подрядчику с просьбой приступить к разработке программы работ, с последующим заключением договора.

20.10.2020 между сторонами заключен договор.

12.11.2020 подрядчик письмом № 3778/11-20 направил заказчику на согласование программу работ.

17.11.2020 заказчик в ответ на письмо №3778/11-20 от 12.11.2020 направил письмо №1286 с замечаниями к программе выполнения работ и необходимости дополнения программы работами по изученности района месторождения и указать этапы выполнения работ в части обработки результатов геомеханических исследований.

20.11.2020 подрядчик направил письмом №3966/11-20 заказчику программу с устраненными замечаниями.

01.12.2020 заказчик направил письмо №1366 в ответ на письмо №3966/11-20 от 20.11.2020 с замечаниями к программе работ.

ООО «Спецгеологоразведка» указывает, что замечания направленные письмом №1286 не являлись следствием некачественной подготовки программы работ, а необходимостью внесения дополнительных сведений, замечания указанные в письме №1366 носили иной характер, не связанный с внесением корректировки по предыдущему письму. Кроме того подрядчик указывает, что от заказчика  неоднократно поступали замечания о необходимости внесения в программу новых дополнений, которые подрядчик добросовестно вносил в программу.

В связи с чем, подрядчик считает, что затягивании сроков согласования программы произошло по вине заказчика. 

Также ООО «Спецгеологоразведка» указывает, что в процессе геологического закрепления скважин была выявлена невозможность установки буровой техники согласно схемы размещения скважин, предоставленной в составе конкурсной документации в качестве исходных данных.

08.12.2020 подрядчик письмом № 4217/12-20 сообщил заказчику о необходимости смещения скважин и просил согласовать предложенные истцом конкретные координаты.

25.12.2020 заказчик письмом № 1512 согласовал 6 скважин из 19 - указав иные координаты этих 6 скважин, по сравнению с предложенными истцом. По остальным указал, что информация будет уточнена и предоставлена позднее.

12.03.2021 подрядчик письмом №953/3-21 сообщил о несогласовании всех скважин  и направлении специалистов для участия в комиссионном выборе мест бурения скважин.

22.03.2021 подрядчик направил письмо №1059/3-21 заказчику в котором повторно указал о необходимости согласовании координат скважин, а также предупредил о том что,  поскольку работы по обустройству подъездов и площадок скважины выполнены согласно календарного плана в 2020 и изменение местоположения скважин повлечёт за собой дополнительные временные и финансовые затраты на обустройство новых подъездов и площадок скважин, которые возможно оценить после получения информации по всем скважинам. 

25.03.2021 заказчик в ответ на письмо №1059/3-21 от 22.03.2021 направил в адрес подрядчика письмо № 308, в котором указал о необходимости согласования уточненных координат и ситуационного плана расположения скважин с ОАО «ВИОГЕМ», а также направил подрядчику новый каталог координат скважин и ситуационный план, также заказчиком была изменена конструкция скважин - вместо прямых скважин указаны наклонные.

25.03.2021 заказчик в ответ на письмо №957/3-21 от 12.03.2021  направил письмо №311 в котором указал о необходимости согласования с ОАО «ВИОГЕМ» откорректированную программу проведения инженерно-геологических изысканий, гидрогеологических, геомеханических исследований с ОАО «ВИОГЕМ».

26.03.2021 письмом № 1127/3-21 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до разъяснения вопроса с изменением исходных данных, а именно разъяснения дополнительных требований к инженерно-геологическим скважинам, не предусмотренным договором, техническим заданием и программой работ.

01.04.2021 заказчик направил письмо №1231/4-21, в котором повторно просил  разъяснения вопроса с изменением исходных данных, а также с требованием согласовать исходные данные с третьим лицом. Также подрядчик указал о приостановке работ с 26.03.2021.

Условиями договора, предусмотрено проведение совещаний.

Пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора установлено, что для решения текущих вопросов представители проектных команд сторон будут регулярно, но не реже 1 раза в две недели, проводить совещания, место и формат проведения которых определяются сторонами в зависимости от производственной необходимости, посредством телефонной связи или посредством сети Интернет. По итогам совещаний подрядчик составляет протокол совещания, который должен быть подписан сторонами в течение 5 рабочих дней. Протоколы совещаний не могут изменять условия договора. Изменения и/или дополнения в договор вносятся только путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными представителями сторон.

В отношении несогласованных скважин сторонами проводились технические совещания:

-16.04.2021 п. 2.11 Протокола совещания № 9 заказчику предписано направить подрядчику окончательный вариант расположения скважин в срок до 22.04.2021.

-23.04.2021 п. 2.7 Протокола совещания № 10 заказчику предписано направить подрядчику окончательный вариант расположения скважин в срок до 30.04.2021.

- 12.05.2021 п. 3.5. Протокола совещания № 11 заказчику предписано направить подрядчику окончательный вариант расположения скважин в срок до 13.05.2021.

04.06.2021 заказчик письмом №ЭГРК-010 направил на подписание каталог геолого-структурных скважин для последующей вставки его в программу работ.

08.06.2021 заказчик письмом №ЭГРК-024 сообщил подрядчику о согласовании программы работ на проведение инженерно-геологических изысканий, гидрогеологических, геомеханических исследований. 

АО «Гипроцветмет» возражая против заявленных доводов подрядчика, указывает, что исходные данные были переданы подрядчику до заключения договора, а именно 14.10.2021, а ссылка подрядчика о получении исходных данных 04.06.2021 не состоятельна. В соответствии с п.4.3.1 договора заказчик обязан для исполнения договора передать подрядчику исходные данные, перечень которых определен в Техническом задании (Отчет). Пункт 4.2.1 договора закрепляет право подрядчика запрашивать у заказчика дополнительные исходные данные с обоснованием их предоставления. В случае, если заказчик признает такой запрос обоснованным, то стороны согласуют срок их предоставления заказчиком, который не может быть менее 15 рабочих дней с даты получения запроса. Запрос подрядчиком и предоставление заказчиком дополнительных исходных данных не дает право подрядчику на изменение сроков выполнения работ, указанных в п.2.1 договора и календарном графике. При этом срок выполнения работ не может быть увеличен подрядчиком на срок задержки в предоставлении дополнительных исходных данных, установленных настоящим пунктом.

Доводы АО «Гипроцветмет» суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. За время просрочки кредитора должник не обязан платить проценты (статья 406 ГК РФ).

Заказчик обязан для исполнения договора передать подрядчику исходные данные, перечень которых определен в техническом задании, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 4.3.1 договора).

Согласно пункту 21 технического задания к договору исходными данными является Отчет ТЭО по проекту «Проектно-изыскательские работы и подготовка технико-экономического обоснования разработки Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения» и другая информация по запросу Исполнителя при ее наличии.

Пунктом 15 технического задания к договору содержит перечень работ по  Этапу 1:

- анализ и обобщение имеющейся информации (предоставляется заказчиком) о прочностных характеристиках и состоянии массива горных пород месторождения, а также о достаточности и полноте данных по инженерно-геологическим условиям, инженерно-геологическому строению массива, физико-механических свойствах и геомеханической характеристике массива, геодинамических и гидрогеологических условий, необходимых для подготовки проекта отработки месторождения;

- разработка программы изысканий в границах арендованного участка ООО «ЭГРК».

Перед началом производства работ подрядчик согласовывает с заказчиком программу работ, по каждому типу изысканий отвечающие условиям технического задания (пункт 15 технического задания).

Договором установлено требование о согласовании с заказчиком условий технического задания на выполнение работ любого вида, также в договоре установлена ответственность за нарушения указанного требования (пункт 10.5 договора).

Исходя из переписки сторон следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику за согласованием координат скважин, которые в свою очередь исходя из условий договора и технического задания к нему являются исходными данными для начала производства работ, кроме того схема размещения скважин с координатной привязкой передавалась подрядчику вместе с техническим заданием заказчиком.

Доказательств неправомерного требования подрядчика о необходимости  изменения координат скважин заказчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 4.2.1 договора подрядчик вправе запрашивать у заказчика дополнительные исходные данные с обоснованием необходимости их предоставления. В случае, если заказчик признает такой запрос обоснованным, то стороны согласуют срок предоставления информации заказчиком, который не может быть менее 15 рабочих дней с даты получения запроса заказчиком от подрядчика. Запрос подрядчиком и предоставление заказчиком дополнительных исходных данных не дает право подрядчику на изменение сроков выполнения работ, указанных в п. 2.1 договора и календарном графике. 

При этом срок выполнения работ может быть увеличен подрядчиком на срок задержки в предоставлении дополнительных исходных данных, установленный настоящим пунктом.

Подрядчик с вопросом о согласовании смещения скважин обратился к заказчику 08.12.2020 письмом № 4217/12-20.

25.12.2020 заказчик письмом № 1512 согласовал 6 скважин из 19 - указав иные координаты этих 6 скважин, по сравнению с предложенными истцом. По остальным указал, что информация будет уточнена и предоставлена позднее.

Окончательное согласование координат скважин направлена заказчиком в адрес подрядчика 04.06.2021.

Поскольку сторонами не согласованы сроки предоставления согласования изменений  исходных данных, суд считает возможным руководствоваться условиями пункта 4.2.1 договора, устанавливающий срок для предоставления дополнительных исходных данных, который не  может быть менее 15 рабочих дней, в связи с чем срок на предоставление согласование исходных данных истек 29.12.2020.

Таким образом, исходя из встречности обязательств заказчика по предоставлению исходных данных подрядчику перед началом производства работ, суд считает довод ООО «Спецгеологоразведка» об исключении из периода просрочка срока согласования скважин (с 30.12.2020 по 04.06.2021) обоснованным.

 Также  ООО «Спецгеологоразведка» указывает о наличии препятствий в выполнении работ в виде погодных условий, в связи с чем считает необходимым исключить из расчета неустойки 37 дней простоя. В январе, феврале 2021 в месте проведения работ имели место неблагоприятные погодные условия, повлекшие невозможность проведения работ и простой техники. Выполнение работ в подобных метеоусловиях являлось бы нарушением требований по охране труда и правил безопасности выполнения буровых работ.

Согласно пункту 5.7.2. Правил безопасности при геологоразведочных работах. ПБ 08-37-2005 не допускается передвижение буровых установок при сильном тумане, дожде, снегопаде, в гололедицу, скорости ветра свыше 8 - 10 м/с, а по сильно пересеченной местности (к которой относится горная местность) - при скорости ветра свыше 6 м/с.

Подрядчик неоднократно направлял заказчику уведомления о наступлении неблагоприятных погодных условий и простое техники (25.01.2021 письмо № 224/1-21, 24.02.2021 письмо № 714/2-21, 25.03.2021 письмо № 1101/3-21).

11.06.2021 подрядчик письмом №2394/6-21 обратился к заказчику с вопросом возможности продления сроков выполнения работ, а также направил акт простоя с вязи с неблагоприятными погодными условиями.

Возражая по доводам ООО «Спецгеологоразведка» о простое техники связи с погодными условиями АО «Гипроцветмет» указывает, что согласно журналам буровых работ:

- буровой станок УРБ-51 был направлен исполнителем в Тырныауз (место производство работ) 04.12.2020, но приступил к бурению только 15.01.2021 (после письма Заказчика № 17 от 15.01.2021) в связи зафиксированными в журнале ремонтными работами вплоть до 14.01.2021. 

В указанный Исполнителем период буровой станок производил бурение: 

В период с 25.01.2021 по 11.02.2021 (за искл. 26.01.2021 – ремонта); с 16.02.2021 по 30.03.2021 (за искл. 13.02.2021, 14.02.2021 – простоя, и ликвидации аварий с 23.02.2021 по 25.02.2021 и с 11.03.2021 по 14.03.2023; погрузки оборудования 22.03.2023; демонтаж 21.03.2021 и пр.)

- Станок BOYLES C6 приступил к бурению 27.02.2021 (более чем на три месяца позже обозначенной договором даты начала работ).

 Исходя из анализа акта простоя и журналов буровых работ, суд считает доводы  ООО «Спегеологоразведка» о простое подтвержденными в период 13.02.2021, 14.02.2021, а также обоснованными периоды ликвидации аварии с 22.02.2021 по 25.02.2021, с 10.03.2021 по 14.03.2021. 

Однако, указанные обстоятельства не повлияют на срок подлежащий исключению из периода просрочки исполнения обязательств подрядчиком, поскольку сроки простоя входят в период подлежащий исключению в связи с просрочкой согласования координат скважин (с 30.12.2020 по 04.06.2021).

ООО «Спецгеологаразведка» считает о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ с вязи с несвоевременной передачей кернового материала.

В соответствии с разделом 1 Программы работ, п. 15 технического задания к договору на начальном этапе выполнения работ ответчик должен был передать истцу материалы инженерных изысканий (керн) предыдущего этапа, выполненных иным лицом, для лабораторного исследования и включения результатов в отчетную документацию.

ООО «Спецгеологаразведка» указывает, что в нарушение вышеуказанных положений договорной документации керн для исследования был передан ответчиком только 23.06.21 с письмом № ЭГРК-077. При этом к этому моменту все прочие работы по договору были завершены, что подтверждается письмом истца исх. № 2503/6-21 от 21.06.2021 о направлении отчета в адрес ответчика на согласование.

Возражая против указанного довода АО «Гипроцветмет» считает, что из договора и технического задания следует, что ответственным за керновый материал полностью является подрядчик – с момента бурения и отбора образов до проведения лабораторных исследований. Ссылка на стороннюю организацию по добыче кернового материала является несостоятельной ввиду отсутствия оснований для ее правового и организационного участия. Правообладателем первичной геологической информации являлся подрядчик до момента подписания акта выполненных работ по договору - как и было указано заказчиком в письме № ЭГРК-032 от 10.06.2021. Письмом № ЭГРК-077 от 23.06.2021 заказчик, после получения данных от подрядчика 21.06.2021, направил согласованные журналы отбора образцов-монолитов для определения физико-механических и деформационных характеристик и др. материалы с перечнем определяемых физико-механических и деформационных характеристик образцов керна.

25.05.2021 письмом №2091/5-21 подрядчик обратился к заказчику с вопросом о порядке передачи  кернового материала лицу, являющимся правообладателем первичной геологической информации.

10.06.2021 заказчик в ответ направил письмо №ЭГРК-032, в котором указал, что для подготовки разъяснений о порядке передачи кернового материала необходимо направить реестр проб по пробуренным скважинам согласно приложению 1 к письму, запрашиваемую информацию  направить в срок до11.06.2021.

18.06.2021 заказчик письмом №ЭГРК-061 повторно запросил информацию у подрядчику необходимую для разъяснения порядка передачи кернового материала в срок до 21.06.2021.

21.06.2021 подрядчик письмом №2501/6-21 направил в адрес заказчика запрашиваемую информацию.

23.06.2021 заказчик письмом №ЭГРК-077 направил подрядчику необходимую для передачи кернового материла документацию и сообщил о необходимости включить результаты испытаний в состав отчетных материалов 2 этапа работ.

Суд признает довод ООО «Спецгеологоразведка» несостоятельным, поскольку из представленной переписки не следует, что заказчик своими действиями затягивал процесс согласования передачи кернового материала. 

  Доводы ООО «Спецгеологоразведка» о фактическом исполнении своих обязательств по договору 17.09.2021, поскольку после устранения замечаний результаты работ направлены в адрес ответчика письмом № 3933/9-21 от 17.09.2021, а письмом №ЭГРК-482 от 06.10.2021 ответчик согласовал отчетную документацию без замечаний, в связи с чем, период с 17.09.2021 по 17.11.2021 подлежит исключению из расчета неустойки, суд также не признает обоснованными по следующим обстоятельствам.

17.09.2021 подрядчик в ответ на письмо №ЭГРК-404 от 15.09.2021 направил в адрес заказчика письмом №3933/9-21 комплект актуализированной отчетной документации, а также сообщил об устранении замечаний в срок установленный в пункте 6.4 договора и просил подписать акты сдачи-приемки выполненных работ.

06.10.2021 заказчик письмом №ЭГРК-482 в ответ на письмо №3933/9-21 сообщил о согласовании откорректированной по замечаниям отчетной документации, а также попросил направить в адрес заказчика полного комплекта документации в соответствии с пунктом 24 технического задания для приемки работ.

Согласно пункту 22 технического задания к договору, подрядчик должен передать заказчику:

-Программа проведения изысканий согласно технического задания.

-Технический отчет по всем этапам работ, в том числе с документацией керна или материала проб и мест отбора проб по горным выработкам и фотодокументацией керна или материала и места отбора проб из горных выработок.

-Отчет по теме: «Оценка гидрогеологических условий подземной разработки Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения». Обоснование и описание построенной гидрогеологической модели месторождения.

Пунктом 24 технического задания, установлены требования к составу и форме отчетов:

- заказчику передаются 5 экземпляров отчетов об изысканиях в бумажном варианте и электронная версия.

- форматы файлов текстовых материалов и таблиц должны быть совместимы с работой в приложениях Microsoft Office, форматы графических файлов карт, планов и схем представляются в программном обеспечении AutoCAD (DWG) 2013, сканированные документы, рисунки в формате (PDF).

- электронная версия отчетной документации в формате Adobe (PDF) должна быть полностью идентична бумажной версии.

12.10.2021 письмом №4343/10-21 подрядчик направил в адрес заказчика комплект документации в соответствии с пунктом 24 технического задания. 

Согласно пункту 6.3 договора в течение 15 рабочих дней с даты получения документов от подрядчика заказчик осуществляет приемку работ и обязуется подписать со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков.

В материалы дела представлены подписанные сторонами, без возражений и разногласий акты сдачи-приемки выполненных работ, акты подписаны сторонами 17.11.2021.

На основании изложенного довод ООО «Спецгеологоразведка» о сдачи работ 17.09.2021 противоречит материалам дела. 

Однако довод ООО «Спецгеологоразведка» об исключении из периода просрочки срока приемки работ с 03.11.2021 по 17.11.2021 суд считает обоснованным, поскольку акт подписан заказчиком с нарушением срока установленного в пункте 6.3 договора (документы представлены 12.10.2021 срок 15 рабочих дней истек 02.11.2021).

Иные доводы сторон в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Расчет неустойки, произведенный заказчиком суд признает неверным, расчет произведен исходя из общей цены контракта, а не из стоимости просроченного этапа, а также без учета периодов подлежащих исключению, в связи с установленными судом обстоятельстами.

На основании изложенного суд считает обоснованным начисление неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 4 709 759 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

- 1 этап 60 961 077, 08 руб. (стоимость этапа) х 44 дня (срок просрочки 216 дн. (с 16.04.2021 по 17.11.2021) – 157 дн. (исключаемый срок на согласование координат с 30.12.2020 по 04.06.2021) – 15 дн. (исключаемый срок за просрочку принятия работ С 03.11.2021 по 17.11.2021) х 0,1% = 2 682 287,39 руб.

- 2 этап 69 912 838,12 руб. (стоимость этапа) х 29 дня (срок просрочки 201 дн. (с 01.05.2021 по 17.11.2021) – 157 дн. (исключаемы срок на согласование координат с 30.12.2020 по 04.06.2021) – 15 дн. (исключаемый срок за просрочку принятия работ С 03.11.2021 по 17.11.2021) х 0,1% = 2 027 472,31 руб.

Сторонами заявлено чрезмерности размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Следует отметить,  что предусмотренная статьи 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, размер неустойки в 0,1% не превышает размера штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не находит законных оснований для уменьшения неустоек.

Факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме заказчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума № 6.

Из системного толкования приведенных разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Оценив условия заключенного сторонами по делу договора, суд считает, что обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, то есть с момента истечения установленных договором сроков на выполнения работ и на их оплату.

На основании изложенного, с учетом заявленного заказчиком зачете встречных требований, с АО «Гипроцветмет» в пользу ООО «Спецгеологоразведка» подлежит взысканию задолженность по оплате работ  в размере 32 401 980 руб. 94 коп. (37 111 740 руб. 64 коп. – 4 709 759 руб. 70 коп.), а  также неустойка за просрочку оплаты в размере 18 250 685 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета: 

130 873 915,20 руб. (цена договора) -  39 262 174,56 руб. (аванс) - 4 709 759 руб. 70 коп. (зачет неустойки) = 86 901 980,94 руб.

86 901 980,94 × 26 (с 16.12.2021 по 10.01.2022) × 0.1%= 2 259 451,50 руб.

-10.01.2022 оплата задолженности 10 000 000 руб.

76 901 980,94 × 8 (с 11.01.2022 по18.01.2022) × 0.1% = 615 215,85 руб.

-18.01.2022 оплата задолженности 10 000 000 руб.

66 901 980,94 × 23 (с 19.01.2022 по 10.02.2022) × 0.1% = 1 538 745,56 руб.

-10.02.2022 оплата задолженности 10 000 000 руб.

56 901 980,94 × 49 (с 11.02.2022 по 31.03.2022)× 0.1%2 788 197,07 р.

неустойка не начисляется на период с 01.20.2022 по 01.10.2022 (мораторий)

- 30.05.2022 оплата задолженности 5 000 000 руб.

- 19.08.2022 оплата задолженности 19 500 000 руб.

32 401 980,94 × 341 (с 02.10.2022по 07.09.2023)× 0.1% = 11 049 075,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Спецгеологоразведка» суд отказывает.

Поскольку обязательства сторон прекратились зачетом, оснований для удовлетворения встречный исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина по первоначальному иску в размере 176 380 руб. подлежит взысканию с АО «Гипроцветмет» в пользу ООО «Спецгеологоразведка», расходы по оплате  госпошлине по встречному иску относятся на АО «Гипроцветмет».

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» задолженность в размере 32 401 980 руб. 94 коп., неустойку в размере 18 250 685 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 380 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов» оставить без удовлетворения, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   Н.Е. Чигинская