АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1881/2020

г. Абакан

06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Тейский универсал» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 059 033 руб. 33 коп.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Тейский универсал» Вершино-Тейского поссовета Аскизского  района Республики Хакасия о взыскании 4 061 868 руб. 70 коп., в том числе 4 050 527 руб. 22  коп. задолженности по договору энергоснабжения № М53330 от 27.03.2019 за декабрь 2019  года, 11 341 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 31.01.2020, а с 01.02.2020 по  день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом заявлено об  уменьшении размера исковых требований до 4 059 033 руб. 33 коп, из которых 4 050 527 руб.  22 коп. задолженность по договору энергоснабжения № М53330 от 27.03.2019 за декабрь  2019 года, 8506 руб. 11 коп. неустойка за период с 18.01.2020 по 31.01.2020.  

В остальной части исковые требования не изменились. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований  с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к  выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом  размера исковых требований.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик,  извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора судебное  заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих  в деле.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 27.03.2019  заключен договор энергоснабжения № М53330 (далее – договор) по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии  осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в  Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов. Точки поставки  электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты  ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.  

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по  нерегулируемым ценам в соответствии с четвёртой ценовой категорией; расчётным  периодом является 1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до  18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Исполняя договор, истец в декабре 2019 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.12.2019 №  8/2/1/56755 на сумму 4 050 527 руб. 22 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном  объёме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 20.03.2020  и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора.  

На основании договора энергоснабжения от 27.03.2019 № М53330 у сторон возникли  взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью  договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об  электроэнергетике.  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии.  

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен  акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.01.2020, подписанный  лицом, ответственным за передачу показаний.  

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом  исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в декабре 2019 года.  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств искажения положенных в  обоснование расчёта исковых требований величин, как не представлено и доказательств  оплаты потреблённого энергоресурса.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 050 527  руб. 22 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2018 возбуждено производство по делу  

 № А74-19136/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019 по делу   № А74-19136/2018 Муниципальное унитарное предприятие «Тейский универсал» Вершино- Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судебное заседание по  рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 26 ноября 2020 года.  

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет  исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях  применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта  2 постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Как было указано выше, производство по делу № А74-19136/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ответчика возбуждено 18.12.2018, исковые требования связаны с  неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в декабре 2019  года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.  

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8506 руб. 11  коп. за период с 18.01.2020 по 31.01.2020.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца  десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что дата начала  просрочки исполнения обязательства определена истцом без учёта условий договора и  положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По условиям пункта 5.3 договора, потреблённая в расчётном месяце электрическая  энергию оплачивается до 18-го числа следующего месяца.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами.  

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья  191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается  просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за  последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.  

Истолковав пункт 5.3 договора энергоснабжения от № М53330 от 27 марта 2019 г. в  соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности», арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода  просрочки оплаты задолженности со дня, следующего за последним днём исполнения  обязательства, то есть с 21 января 2020 г.  

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств  включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при  этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную  дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную  с лексическими особенностями русского языка.  

На основании изложенного неустойка за просрочку оплаты энергии подлежит  начислению с 21.01.2020 и её размер за период по 31.10.2020 составит 6683 руб. 37 коп.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день  фактического её погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  

требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате задолженности в сумме 4 050 527 руб. 22 коп., неустойка подлежит  начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального  закона «Об электроэнергетике» начиная с 01.02.2020 по день фактического погашения  задолженности.  

Государственная пошлина по делу составляет 43 295 руб., уплачена истцом при  обращении в суд в сумме 43 382 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1069  от 24.01.2020, № 1118 от 24.01.2020, № 1117 от 24.01.2020.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца в сумме 19 руб. 44 коп., на  ответчика в сумме 43 275 руб. 56 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 275 руб. 56 коп подлежат  возмещению истцу за счёт ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 87 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тёйский универсал» Вершино- Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  4 057 210 (четыре миллиона пятьдесят семь тысяч двести десять) руб. 59 коп., в том числе  4 050 527 руб. 22 коп. задолженности, 6683 руб. 37 коп. неустойки, а также 43 275 (сорок три  тысячи двести семьдесят пять) руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производить начисление неустойки на задолженность за декабрь 2019 года в размере  4 050 527 руб. 22 коп., начиная с 01.02.2020 по день фактического погашения задолженности  в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 87 (восемьдесят  семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 1117  от 24.01.2020.  

Судья М.А. Лукина