344/2023-186322(2) 

\  

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32273/2023

Дело № А40-215754/21

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унан Угура 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-215754/21 (123541) в части отказа в удовлетворении ходатайства Унан Угура о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фудес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от Унан Угура: ФИО2 по дов. от 18.01.2022 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2021 посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет поступило заявление ФНС России в лице ИФНС  России № 5 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фудес» по  упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением суда от 12.10.2021  заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-215754/21-123541Б.  

Согласно определению суда от 03.02.2023 в суде первой инстанции подлежало  рассмотрению заявление ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Москве о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Фудес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 поступило ходатайство Унан Угура о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением от 12.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении ходатайства Унан Угура о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопрос по  проверке обоснованности требования уполномоченного органа отложил на 15.05.2023  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Унан Угура обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ходатайство удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Унан Угура доводы  жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный  управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе  по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей  (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;  уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее - Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве  лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных  

споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и  финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства),  арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у  суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в  процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда  информации о его избрании).  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,  за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или  уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение  мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).  

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие  третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на  его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению  соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в  процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный  интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают,  изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон.  

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что Унан Угур на основании  свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2022 является наследником ½ доли в  имуществе умершего 27.09.2019 Унана Муаммера Берка, в том числе, ½ доли в уставном  капитале ООО «Фудес» (ОГРН

<

***>).  

Другой наследницей по закону на оставшиеся ½ доли наследственного имущества  является Оджал Уфук.  

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по состоянию на 04.07.2023 единственным  участником ООО «Фудес» зарегистрирован ФИО3.  

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия  считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и  обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной  регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация  предусмотрена законом (статья 1152 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о  наследовании").  

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности  статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться  федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых  ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям  справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 16 июля 2008 г. N 9-П, 31  января 2011 г. N 1-П).  

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество  умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот  же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.  

К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит в  том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан,  являвшихся участниками общества.  

Действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника  общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу  учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом  самоопределении граждан и саморегулировании, и предоставляет участникам обществ с  ограниченной ответственностью дополнительные гарантии своих имущественных прав, в  частности, в виде получения согласия участников общества на переход унаследованной доли  к наследнику, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов юридического лица и  наследника.  

Исходя из смысла статьи 8.1 ГК РФ, пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 8  февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также -  Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 17 Федерального закона от 8  августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" переход доли в уставном капитале общества подлежит  государственной регистрации.  

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью согласие участников общества на переход доли  в уставном капитале не получено, эта доля переходит к обществу, что вытекает из  положений пункта 5 и подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью. При этом регистрация права собственности на долю в уставном капитале  общества за наследником не производится. Следовательно, наследник не становится  участником общества и не может самостоятельно распорядиться долей.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 1176 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с  поименованным Кодексом, другими законами или учредительными документами  хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для  вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив  либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества  требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов  кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного  товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость  унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке,  предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного Кодекса, других  законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.  

Данная норма коррелирует положениям пункта 8 статьи 21 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью.  

При этом свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или  часть доли в уставном капитале общества, как разъяснил Пленум Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 66 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной  

практике по делам о наследовании", является только основанием для постановки вопроса об  участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от  соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли либо  соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ,  другими законами или учредительными документами общества.  

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что именно  после принятия участниками общества соответствующего решения формируется вид  наследуемого имущества и наследник либо становится участником общества, приобретая  наряду с неимущественными правами участника общества право по распоряжению долей  уставного капитала, либо получает наследственную массу в денежной форме, эквивалентной  действительной стоимости доли уставного капитала общества.  

При этом в силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, на основании  мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит  определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.  

С момента вынесения определения, указанного в абзаце 1 названного пункта,  контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении  вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также  на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам  судебные акты.  

На основании изложенного, Унан Угур после своего вступления в хозяйственное  товарищество в качестве участника приобретает статус контролирующего должника лица и  вправе участвовать в деле о банкротстве ООО «Фудес»  

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта в настоящее время не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-215754/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Унан Угура - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.А. Дурановский 

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.