АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10374/2018

г.Воронеж

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года

Решение в полном объеме  изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об отмене постановления  №20 от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.07.2018 (сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности №б/н от 21.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района»  (далее – АО «УК Ленинского района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ответчик) об отмене постановления  №20 от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Семья» (далее – ООО   «УК «Семья», третье лицо).

Третье лицо о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании 23.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 30.10.2018.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №69 от 11.01.2018 ГЖИ Воронежской области с целью проверки обращений ООО «УК Семья» была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УК Ленинского района» по вопросу соблюдения лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части передачи АО «УК Ленинского района» технической документации по домам:  № 45 по ул. ФИО4  

<

...> по ул. ФИО4  

<

...> по ул.Донбасская г. Воронежа.  

В ходе проверки ГЖИ Воронежской области установлено, что в связи с принятыми собственниками помещений в многоквартирных домах №45 по г. ФИО4, №55 по ул. ФИО4 и №5 по ул. Донбасская г. Воронежа решениями  о расторжении действующих договоров управления многоквартирными домами (отказами от их продления) с ОА «УК Ленинского района» и заключении договора управления многоквартирными домами с ООО «УК Семья», в  ОА «УК Ленинского района» были переданы соответствующие уведомления: 29.06.2017  в отношении МКД №45 и №55 по ул. ФИО4 и 12.07.2017 в отношении МКД №5 по ул. Донбасская.

В нарушение требований ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  пунктов 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416), ОА «УК Ленинского района» после получения указанных уведомлений передало ООО «УК Семья» техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД №45 и №55 по ул. ФИО4 и  №5 по Донбасская г. Воронежа не в полном объеме, а именно: на многоквартирный дом   № 45 по ул. ФИО4 г. Воронежа переданы инвентаризационное дело №16/199, паспорт 42132-005-96359935ПС, паспорт ТПКЭ 53.001.00.000ПС, паспорт АВНР 407112.002 ПС, паспорт АВНР 407112.001 ПС; на многоквартирный дом   № 55 по ул. ФИО4 г. Воронежа переданы инвентаризационное дело №16/200, паспорт ТАСВ.411152.005 ПС, паспорт 00408, паспорт 006702, паспорт ТПКЭ 53.011.00.000ПС; на многоквартирный дом   № 5 по ул. Донбасская г. Воронежа передано только инвентаризационное дело №0424. Иная техническая документация на указанные многоквартирные дома и документы, связанные с управлением такими многоквартирными домами, не были переданы.

Результаты проверки отражены в акте проверки №03-27/4 от 07.02.2018. 

Заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства регистрационный № 03-29/3 от 07.02.2018 с требованием в срок до 15.03.2018: передать ООО «УК Семья» техническую документацию на многоквартирные дома: № 45 по ул. ФИО4 

<

...> по ул. ФИО4 

<

...> по ул. Донбасская г. Воронежа и иные связанные с управлением этими домами документы в составе, предусмотренном подпунктами а(1), б, в, в(1), г пункта 24 и подпунктов: а, б, в, г, д, д(1), д(2), д(3), е пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491), и подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2016 №416).

Уведомлением №553-13 от 13.02.2018 ГЖИ Воронежской области уведомило АО «УК Ленинского района» о необходимости явиться в государственную жилищную инспекцию 28.02.2018 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу АО «УК Ленинского района» и вручено Обществу 19.02.2018 (что подтверждается отметками на почтовом уведомлении – том 1 л.д. 120).

28.02.2018 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя АО «УК Ленинского района», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол №03-28/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и выразившемся в нарушении порядка и сроков передачи АО «УК Ленинского района» управляющей организации ООО «УК Семья» технической документации на многоквартирные дома № 45 по ул. ФИО4 

<

...> по ул. ФИО4 

<

...> по ул. Донбасская г. Воронежа и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов (документация передана не в полном объеме по состоянию на 28.02.2018).

 Копия протокола №03-28/8 об административном правонарушении от 28.02.2018 была направлена Обществу по юридическому адресу  сопроводительным письмом от 02.03.2018 №1539-16.

Извещением от 15.03.2018 №3п-17 Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района», назначенном на 28.03.2018 на 15 час. 30 мин.(т. 1, л.д. 130).

28.03.2018 для рассмотрения дела об административном правонарушении явился представитель АО «УК Ленинского района» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.03.2018 (с правом быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях), которой также было представлено письменное объяснение по факту вменяемого административного правонарушения (том 1 л.д. 134 -135). 

В связи с отсутствием в материалах дела  об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения ООО «УК «Семья» (потерпевшего) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением ГЖИ Воронежской области от 29.03.2018 срок его рассмотрения был продлен на 1 месяц, рассмотрение дела было отложено на 04.04.2018 на 15 час. 40 мин., о чем АО «УК Ленинского района» было извещено в лице участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ФИО5,  что подтверждается распиской с подписью представителя заявителя  (том 2 л.д. 5).

04.04.2018 в указанное время представители АО «УК Ленинского района» для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явились, ввиду чего, рассмотрение дела состоялось в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГЖИ Воронежской области было вынесено постановление №20 по делу об административном правонарушении, изготовленное 11.04.2018, в соответствии с которым (с учетом определения от 01.06.2018 об исправлении опечаток) АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб. (по 75 000 руб. за каждое из трех совершенных административных правонарушений).

Копия указанного постановления получена Обществом 03.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401811762538, сформированным официальным сайтом Почты России в сети Интернет (том 2 л.д. 20) и не оспаривается заявителем.

Не согласившись с указанным постановлением №20 от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, АО «УК Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, направив его 18.05.2018 (в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока) через систему подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр».

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, ссылается (с учетом представленных дополнений) на допущенные со стороны административного органа нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении,  указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение АО «УК Ленинского района» определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.04.2018 и на 11.04.2018. Вследствие указанных  обстоятельств, заявитель полагает, что АО «УК Ленинского района»  не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении и было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться  помощью защитника.

Кроме того, заявитель полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в сумме 225 000 руб. не соответствует санкции ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в силу которой указанное в данной норме нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150 000 руб. до 200 000 руб.

В представленном отзыве ГЖИ Воронежской области возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, а также соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 23 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Инспектор отдела правового регулирования входит в Перечень должностных лиц Государственной жилищной инспекции Воронежской области, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 08.08.2016 № 54.

Согласно ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, а также главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

 С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются требования законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме. 

Пунктом 5 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее -  Правила № 416). 

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 названных Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 22 Правил № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 55 по ул. ФИО4 г. Воронежа от 19.06.2017 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 55 с АО «УК Ленинского района», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК Семья» и заключении с последним договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. ФИО4 г. Воронежа от 19.06.2017 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 45 с АО «УК Ленинского района», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК Семья» и заключении с последним договора управления многоквартирным домом.

Аналогичным образом, в соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Донбасская г. Воронежа от 04.07.2017 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 5 с АО «УК Ленинского района», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК Семья» и заключении с последним договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что 29.09.2017, 12.07.2017 АО «УК Ленинского района» получило уведомления от ООО «УК Семья» о передаче в течение 5 рабочих дней технической  и иной документации на многоквартирные дома № 55, № 45 по ул. ФИО4  г. Воронежа и на многоквартирный дом № 5 по ул. Донбасская г. Воронежа, соответственно.

Как было указано выше, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), определен состав технической документации и иных документов связанных с управлением многоквартирным домом, в рассматриваемом случае подлежащих передаче. 

Согласно пунктам 24, 26, 27 Правил № 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

 В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно представленным актам приема-передачи от 31.01.2018, а также информации, содержащейся в акте проверки №03-27/4 от 07.02.2018, ООО «УК Семья» было передано инвентаризационное дело и паспорта на ОДПУ по многоквартирному дому №55 по ул. ФИО4  г.Воронежа; инвентаризационное дело и паспорта на ОДПУ по многоквартирному дому №45 по ул. ФИО4  г.Воронежа; инвентаризационное дело по многоквартирному дому №5 по ул. Донбасская  г.Воронежа.

В материалы дела также представлены акты приема-передачи документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 45 по ул. ФИО4  г.Воронежа, многоквартирным домом № 55 по ул. ФИО4  г.Воронежа от 12.03.2018, согласно которым АО «УК Ленинского района» передало ООО «УК «Семья» акты допуска узла учета, акты обследования ОДПУ, паспорт на прибор учета, акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 143-144).

Доказательств передачи в полном объеме иной технической документации на указанные многоквартирные дома и документов, связанных с управлением такими многоквартирными домами по состоянию на дату вынесения протокола и оспариваемого постановления АО «УК Ленинского района» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению..

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «УК Ленинского района» заключило договоры управления многоквартирными домами №45 по ул. ФИО4 г. Воронежа, №55 по ул. ФИО4 г. Воронежа, №5 по ул. Донбасская г. Воронежа, следовательно, управляющая компания имела возможность и обязана была своевременно подготовить всю документацию, предусмотренную законодательством и необходимую для осуществления управления многоквартирными домами.

Материалами дела подтверждается, что Обществу было известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома, поскольку уведомления о необходимости передать документацию им были получены. Кроме того, из ответов АО «УК Ленинского района» б/н от 01.02.2018 (т. 1, л.д. 68), б/н от 05.02.2018 (т. 1., л.д. 70) на запросы ГЖИ Воронежской области также усматривается намерение Общества передать всю необходимую документацию на многоквартирные дома, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности выполнить требования по передаче технической и иной документации на указанные многоквартирные дома, заявителем  также не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя в отношении  допущенных административным органом нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении,  суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по данным основаниям, руководствуясь при этом следующим.

В ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Согласно частям 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, АО «УК Ленинского района» было надлежащим образом уведомлено о необходимости явиться в государственную жилищную инспекцию 28.02.2018 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ (соответствующее уведомление №553-13 от 13.02.2018 было направлено по юридическому адресу АО «УК Ленинского района» и вручено Обществу 19.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением – том 1 л.д. 120).

При таких обстоятельствах, составление должностным лицом административного органа 28.02.2018 протокола №03-28/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя АО «УК Ленинского района», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, произведено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенный в заявлении довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении №03-208/8 составлен 06.03.2018 (на что указано в оспариваемом постановлении), не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом вынесенного административным органом в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ определения от 01.06.2018 об исправлении опечаток  в постановлении №20 от 11.04.2018 (том 2 л.д. 16-17), а также исходя из отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении от иной даты, чем 28.02.2018.

Копия протокола №03-28/8 об административном правонарушении от 28.02.2018 была направлена Обществу по юридическому адресу  сопроводительным письмом от 02.03.2018 №1539-16.

Извещением от 15.03.2018 №3п-17 Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района», назначенном на 28.03.2018 на 15 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 130).

Факт получения данного извещения заявителем не оспаривается (что, в частности, следует из рассматриваемого заявления, а также объяснения, представленного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении – том 1 л.д. 134-135).

28.03.2018 для рассмотрения дела об административном правонарушении явился представитель АО «УК Ленинского района» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.03.2018 (с правом быть защитником и представителем по делам об административных правонарушениях), что подтверждается фактом представления указанным лицом письменного объяснения по факту вменяемого административного правонарушения (том 1 л.д. 134 -135), а также распиской от 28.03.2018 (том 2 л.д. 4).

В связи с отсутствием в материалах дела  об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения ООО «УК «Семья» (потерпевшего) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 04.04.2018 на 15 час. 40 мин., о чем ГЖИ Воронежской области было вынесено определение от 29.03.2018.

В качестве подтверждения надлежащего извещения  ОА «УК Ленинского района» о  рассмотрении дела об административном правонарушении, отложенном на 04.04.2018 на 15 час. 40 мин., в материалы дела представлена расписка с подписью представителя заявителя  (защитника) Гриневой Е.В. от 28.03.2018,принимавшей участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 28.03.2018 (том 2 л.д. 5).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОА «УК Ленинского района» было  надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 28.03.2018, реализовало права на участие в рассмотрении данного дела через своего защитника Гриневу Е.В., а также представление соответствующих объяснений в письменной форме. Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени продолжения рассмотрения дела об административном правонарушении, отложенном на 04.04.2018 на 15 час. 40 мин. (путем извещения участвующего в рассмотрении дела защитника Гриневой Е.В., что подтверждается указанной распиской).

При таких обстоятельствах, административным органом были обеспечены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Одновременно, суд учитывает, что при рассмотрении дела №А14-9071/2018 были установлены иные обстоятельства, оцененные судом как свидетельствующие о существенном нарушении административным органом требований, установленных КоАП РФ (отсутствие в материалах как административного дела, а так и арбитражного дела доверенности, подтверждающей полномочия ФИО5), ввиду чего, ссылки заявителя на выводы судов по данному делу не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела (тем более, при наличии иной судебной практики по аналогичным спорам  - дела №А14-9070/2018, №А14-9072/2018)

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ОА «УК Ленинского района» было надлежаще извещено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения данного дела, назначенном на 28.03.2018 и отложенном на 04.04.2018, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении 04.04.2018 в отсутствие представителя (защитника) Общества не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может свидетельствовать о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом факт изготовления мотивированного постановления 11.04.2018 (с нарушением установленного КоАП РФ трехдневного срока) не является, по мнению суда, основанием для признания данного постановления незаконным, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из названных положений не следует, что отложение составления мотивированного постановления на срок, более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, является безусловным основанием для признания постановления незаконным.

 Разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предполагают, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, если они не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом мотивированное постановление составляется уже после окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части постановления, вследствие чего нарушение указанного трехдневного срока, которое к тому же не является пресекательным, не может препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Положения КоАП РФ не устанавливают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении мотивированного постановления после объявления его резолютивной части.

Кроме того, поскольку день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ. Сведений о нарушении указанных сроков на дату 11.04.2018 применительно к оспариваемому постановлению не имеется.

Исходя из вышеизложенного, факт изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме 11.04.2018 (с учетом состоявшегося 04.04.2018 продолженного рассмотрения дела) не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 305-АД17-20595 по делу N А40-201975/2016.

Как усматривается из оспариваемого постановления №20 по делу об административном правонарушении (с учетом определения от 01.06.2018 об исправлении опечаток), АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 руб. (по 75 000 руб. за каждое из трех совершенных административных правонарушений).

Отклоняя доводы заявителя о несоответствии назначенного Обществу наказания верхнему пределу санкции, предусмотренной  частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, составляющему  для юридических лиц 200 000 руб., суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае Обществом  совершены несколько деяний, содержащие самостоятельные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Так, нарушение порядка и сроков передачи АО «УК Ленинского района» управляющей организации ООО «УК Семья» технической документации установлено в трех случаях: не предана в полном объеме техническая и иная документация в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. ФИО4 

<

...> по ул. ФИО4 г. Воронежа и дома  № 5 по ул. Донбасская г. Воронежа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае Обществом  совершены несколько деяний, содержащие самостоятельные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной статьей и одной частью статьи КоАП РФ, поэтому в рассматриваемом случае применимо правило части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, и согласуется с правовой позицией, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 04.03.2014 по делу N А05-14698/2012.

Поскольку вина АО «УК Ленинского района» установлена по трем эпизодам, ГЖИ Воронежской области, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Общества, правомерно назначила наказание за каждое совершенное административное правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ,  а именно: по 75 000  руб. за каждое из трех совершенных административных правонарушений. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной Копия указанного постановления получена Обществом 03.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401811762538, сформированным официальным сайтом Почты России в сети Интернет (том 2 л.д. 20) и не оспаривается заявителем.

Кроме того, в обоснование заявленных требований АО «УК Ленинского района», ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, неисполнении ОАО «УК Ленинского района» возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Арбитражный суд, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывает продолжительность периода уклонения АО «УК Ленинского района» от передачи имевшейся у него технической документации на спорные многоквартирные дома ООО «УК Семья», а также то обстоятельство, что Общество не является вновь созданной организацией, не имеющей опыта работы в своей деятельности, ввиду чего, Обществу должны были быть известны требования распространяющегося на него законодательства, а также меру ответственности за его нарушение.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного Обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному и полному выполнению требований указанных выше норм, заявителем не представлено.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, а также учитывая, что вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья собственников помещений многоквартирных домов, а, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

 С учетом изложенного, требования акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» об отмене постановления  № 20 от 11.04.2018 и прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова