АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-792/2025

17 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Каменка-Днепровская)о взыскании задолженности,

при  участии в судебном заседании представителя:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» (далее – истец, ООО «Альтернатива-Крым», общество) о взысканиис Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору поставки № 260 от 03.05.2024 в размере 20 419 руб., неустойки за период с 01.08.2024по 30.09.2024 в размере 15 263 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2025 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.05.2025.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 08.07.2025.

Истец в предварительном судебном заседании на уточненныхв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требованиях настаивал и просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 260от 03.05.2024 в размере 20 419 руб., а также судебные расходы.

Уточненные исковые требования судом приняты к своему производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд счел возможным 08.07.2025 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение делав судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотренов отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

Между ООО «Альтернатива-Крым» и ИП ФИО2 заключен договор № 260 от 03.05.2024, согласно которому общество обязуется передать предпринимателю комплект бухгалтерской справочной системы «Система Главбух». 

Согласно пункта 3.2 Договора оплата Комплекта Системы в размере 40841,00 руб. (пункт 3 Договора) осуществляется в следующем порядке:

до 20.05.2024 – 10 211,00 руб.;

до 20.06.2024 – 10 211, 00 руб.;

до 20.07.2024 – 10 211, 00 руб.;

до 20.08.2024 – 10 208, 00 руб..

Согласно пункта 5.5 Договора  в случае нарушения сроков оплатыза поставленный товар, ответчик  выплачивает неустойку в размер 0,5%от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму  40 841,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 984 от 03.05.2024.

Ответчик оплатил товар на сумму в размере 20 419 руб. (ПП №55 от 20.05.2024 10 211,00 руб., ПП №73 от 20.06.2024 10 211,00 руб.)

  19.12.2024 истец направил претензию о неисполнении денежного обязательства по договору поставки от 03.05.2025, в которой указал о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленный товар в размере 20419 руб. и оплатить неустойку. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 03.05.2024 № 984 на сумму 40 841 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку в суд  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск, возражений относительно предъявленных  требований, контррасчет иска не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

В настоящем деле истцом первоначально заявлено требованиео взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме,  в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2024 по 14.05.2024 в размере20 419 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.5 Договора за нарушение сроков платежей ответчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен расчет неустойки, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку ниже, чем указанов расчете. Истец считает возможным снизить размер ответственностиИП ФИО2 за несвоевременную отплату товара.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора, является арифметически верным, не нарушает прав ответчика.

Ответчик возражений относительно расчета и размера неустойки, контррасчета требований не представил, о снижении размера неустойкив порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании неустойки в размере 20 419 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2025, предметом которого является оказание ООО «Альтернатива-Крым» индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридической помощи по взысканию денежных средств с ИП ФИО2 в связис неисполнением договора № 260 от 03.05.2025.

Обязанности представителя определены пунктом 2.1.1 Договора.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 10.01.2025, расходные кассовые ордера № 1 от 09.01.2025 на сумму 30000 руб.,№ 23 от 20.12.2024 на сумму 3000 руб.

Конкретный перечень оказанных услуг в акте не поименован.

В судебном заседании представитель на вопрос суда пояснил, что претензия по спору между ООО ««Альтернатива-Крым» и ИПФИО2 подготовлена ранее заключенного договора на оказание услуг, в связи с чем сумма, оплаченная за ее составление (3000 руб.) в сумму оказанные услуг по договору от 09.01.2025 в размере 30 000 руб. не входит. Представитель также пояснил, что в рамках указанного договора истцу оказаны услуги, в частности: подготовка и направление искового заявления, уточнение исковых требований, представление интересов общества в суде.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, сложившаясяв регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом минимальных ставок вознаграждения, установленных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.10.2023,   арбитражный суд приходит к выводу, что за подготовку и подачу искового заявления с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере15 000 руб.

Относительно заявлений об уточнении исковых требований, суд принимает во внимание, что такое уточнение в первом случае носит исключительно технический, во втором - обусловлено исполнением ответчиком основного обязательства. Суд учитывает, что отсутствие такого уточнения повлекло бы за собой отказ в удовлетворении заявленных требований в части, и приходит к выводу, что расходы за подготовку указанного документа подлежат взысканию с ответчика в размере 1 000 руб.

Расходы за участие в судебном заседании с учетом непродолжительного времени судебных заседаний, проведенных по делу, категории сложности дела, причин отложения (с целью уточнения требований, по техническим причинам) подлежат взысканию в размере1000 руб. за одно судебное заседание.

В силу ст. 309.2 ГК РФ расходы, понесенные представителемпри исполнении его обязательства по оказанию юридических услугпо общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора и не подлежат дополнительному возмещению сверх услуг, оказанных по договору 

Таким образом, расходы, на отправку документов в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика, как часть услуг оказанных по договоруот 09.01.2025.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Расходу на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Севастополь) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Каменка-Днепровская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность – неустойка по договору поставки № 260от 03.05.2024 в размере 20 419 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на составление претензиив размере 3000 руб., расходы на отправку претензии в размере 220,84 руб., расходы на отправку искового заявления 220,84 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

                          А.А. Ключкина