АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12352/2021

г. Архангельск

06 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта, 06 апреля 2022 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>, пом.1Н)

третьи лица:

1 – администрация муниципального образования "Лисестровское" (ОГРН 

<

***>, адрес: 163038, 

<

...>)

2 – ФИО2

о взыскании 677 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва ФИО3 (доверенность от 31.12.2021);

от ответчика – до и после перерыва ФИО4 (доверенность от 10.01.2022);

от третьих лиц – до и после перерыва не явились (извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мэйзон" (далее – ответчик) о взыскании 1615 руб. 58 коп., в том числе 1 601 руб. 70 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 13 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 25.10.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 300 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Лисестровское" (далее – Администрация) и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 677 руб. 55 коп., в том числе 662 руб. 64 коп. долга, 14 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 14.12.2021 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске наставил. Ответчик с иском не согласен, полагает, что оплату должны производить собственники и/или наниматели жилых помещений. 

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 31.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2022, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца и ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с декабря 2018 года по март 2019 года и в сентябре 2019 года истец, выступая гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, поставил электрическую энергию в пустующие жилые помещения, расположенные на территории Архангельской области, в том числе в:

- кв. №67 в доме №76 п.Васьково Приморского района Архангельской области (период – февраль-март 2019 года),

- кв. №53 в доме №72 п.Васьково Приморского района Архангельской области (период – декабрь 2018 года, сентябрь 2019 года). 

  По утверждению истца, данные жилые помещения в спорный период находились в собственности МО "Лисестровское". Согласно письму Администрации от 02.09.2019 №922 данные жилые помещения являлись незаселенными. 

Между истцом и Администрацией заключен договор энергоснабжения №11-001969 от 01.10.2018 (в редакции протокола разногласий), в котором в перечне объектов электроснабжения многоквартирные дома №72 и №76 в п.Васьково отсутствуют. 

Управляющей организацией в отношении двух спорных домов является ответчик. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-003046 от 01.10.2018, по которому истец обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс и оказываемые услуги. 

В пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении МКД, перечисленных в приложении 1а к договору, управляющая компания оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, - электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.

Спорные многоквартирные дома №72 и №76 в п.Васьково Приморского района Архангельской области включены в перечень МКД, содержащийся в Приложении №1б к договору. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Для оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения, истец выставил ответчику счета №21-072670 от 15.06.2021, №21-072671 от 15.06.2021, №21-072672 от 15.06.2021 на общую сумму 1625 руб. 78 коп. 

Поскольку ответчик оплату электрической энергии добровольно не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 662, 64 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №72 пос.Васьково от 16.11.2018 №1-72/2018 собственники помещений в данном МКД приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе по электроснабжению, с ресурсоснабжающей организацией. 

Аналогичные решения о заключении прямых договоров, в том числе по электроснабжению, с ресурсоснабжающей организацией приняты собственниками помещений многоквартирного дома №76 в п.Васьково, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания №1-76/2018 от 12.12.2018. 

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протоколов №1-76/2018 от 12.12.2018, №1-72/2018 от 16.11.2018 о переходе на прямые договоры, в адрес истца. Истец наличие в своем распоряжении таких протоколов отрицает.  

Вместе с тем, дома №72 и №76 в п.Васьково включены истцом в содержащийся в приложении 1б к договору перечень МКД, в отношении которых согласно пункту 1.3 договора электрическая энергия (мощность) приобретается управляющей компанией исключительно в целях содержания общего имущества в МКД.

Включение в договор подобных условий в данном случае подтверждается наличием соответствующего волеизъявления собственников помещений МКД, выраженного в протоколах внеочередных общих собраний.  

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в МКД №72 и №76 решений о заключении ими от своего имени договора электроснабжения с истцом, суд приходит к выводу о том, что включая данные дома в приложение №1б к договору, истец не мог не знать о переходе собственников данных помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. В отношении двух спорных домов и истец и ответчик согласились с тем, что на управляющую организацию возлагается обязанность оплачивать коммунальные ресурсы исключительно в целях содержания общего имущества в МКД. 

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным возложение на управляющую организацию обязанности оплачивать объем электрической энергии, поставленной на нужды жилых помещений, расположенных в МКД №72 и №76 в п.Васьково, в связи с чем во взыскании стоимости индивидуального потребления суд отказывает. 

Поскольку во взыскании суммы основного долга судом отказано, не имеется оснований и для взыскания неустойки по ст. 330 ГК РФ. Поэтому в иске суд отказывает полностью.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебные издержки относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина