АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2019 года

Дело №

А55-31422/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 310190121000091, ИНН 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русское поле»

об оспаривании

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность,

от заинтересованного лица, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение Комитета от 08.08.2018 № 5557 и бездействие по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:0303001:1 площадью 1 785 000 кв.м. незаконным. Что касается способа восстановления нарушенного права, то заявитель оставляет его на усмотрение суда, данные уточнения предмета требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Заинтересованным лицом, ООО «Русское поле» представлены возражения на заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2018 года на официальном сайте https://torgi.gov.ru в порядке ст. 39.18 ЗК РФ было опубликовано извещение о возможности предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, кадастровый номер 63:26:0303001:1, площадью 1 785 000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

24 июля 2018 года по почте заявитель направил в муниципальный орган, указанный в извещении, письменное заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации КФХ. Заявление было получено уполномоченным органом 31.07.2018 (л.д. 29).

08 августа 2018 года орган местного самоуправления направил в адрес заявителя решение № 5557, в котором сообщил, что заявление не может быть принято во внимание и учтено в связи с отсутствием документа, подтверждающего соответствие КФХ требованиям п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». КФХ либо сельскохозяйственная организация должны являться участниками программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (л.д. 18).

Вышеуказанное решение муниципального органа от 08.08.2018 г. № 5557 и бездействие муниципального органа по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили для ФИО1 основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы.

Указание органом местного самоуправления в извещении на обязательное для заявителя участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, является неправомерным условием, противоречащим принципам открытости, публичности и конкуренции земельного законодательства Российской Федерации.

Заявитель не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, но данное обстоятельство не имеет никакого правового значения для процедуры предоставления участка, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, по которой уполномоченный орган в настоящем случае и предоставляет спорный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральный законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Основания предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитетом по заявлению сельскохозяйственной организации ООО «Русское Поле», которое является участником государственных программ поддержки развития сельского хозяйства, было опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду сроком до 5 (пяти) лет земельного участка с кадастровым номером 63:26:0303001: площадью 1785000 кв.м в порядке предусмотренными пунктом 8 статьи 10 федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. 27, 28).

Как указывает орган муниципальной власти, исходя из системного толкования вышеназванных норм, следует, что в случае обращения сельскохозяйственной организации, которое является участником государственных программ поддержки развития сельского хозяйства, участниками аукциона могут быть только субъекты, указанные в федеральном законе от 24.07.2002 №101-ФЗ, то есть сельскохозяйственные организации или крестьянские хозяйства, которое является участником государственных программ поддержки развития сельского хозяйства. 

Аналогичную позицию отразило ООО «Русское поле» в представленном суду отзыве.

Данные обстоятельства были указаны Комитетом в извещении от 16.07.2018 № 160718/3710997/01.

Как уже указывалось судом выше, Глава КФХ ФИО1 подал заявление от 24.07.2018, поступившее 31.07.2018, зарегистрированное за №7681. Уведомлением от 08.08.2018 № 5557 заявка была отклонена, в связи с отсутствием подтверждающего документа, что глава КФХ  является участником государственных программ поддержки развития сельского хозяйства.

В связи с отсутствием допущенных участников договор аренды № 82-234-ар от 29.08.2018 был заключен с заинтересованным лицом ООО «Русское поле» без проведения торгов (л.д. 31, 32).

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заинтересованного лица об отклонении заявки ФИО1, поскольку он не отвечает критериям, установленным пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (не является участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства). Данные доводы Комитета подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, на основании указанной нормы без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ. При этом, то обстоятельство, что не все заявившие о предоставлении такого земельного участка лица участвуют в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не имеет правового значения.

Ни Земельный кодекс, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не предоставляют участнику такой программы исключительного права на испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и не предусматривают в качестве оснований для отказа крестьянскому (фермерскому) хозяйству в предоставлении такого земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в аренду на торгах отсутствие у него статуса участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 No25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из общедоступных автоматизированных информационных систем «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» усматриваются неоднократные обращения со стороны ФИО1 с заявлениями об оспаривании решений органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков. В настоящее время многочисленные дела со сходными обстоятельствами, возбужденные по заявлениям Ш.А.АБ. и рассматриваются в арбитражных судах, в том числе, следующих областей: Нижегородской, Новгородской, Воронежской, Тюменской, Волгоградской, Омской, Самарской, Курской, Липецкой, Орловской, Республики Крым.

От части заявлений глава КФХ ФИО1 отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований (дела №№ А70-16843/2018, А13-21257/2018, А14-13933/2018, А48-4577/2018, А48-4576/2018).

Часть заявлений возвращена судами в порядке ст. 129 АПК РФ (дела №№ А14-9173/2018, А14-9172/2018, А14-9171/2018, А14-9170/2018, А14-9169/2018, А14-9168/2018, А14-9167/2018).

Доказательств того, что заявитель после добровольного удовлетворения его требований в дальнейшем реализовал свое право на получение земельных участков, в материалы дела не представлено.

При этом заявитель представил суду пояснения в обоснование добросовестности осуществления деятельности, ссылаясь на то, что он является крупным землевладельцем в Республике Хакасия, кроме того, является учредителем и генеральным директором строительной компании «АбаканЕвроСтрой», является владельцем и партнером проекта малоэтажного строительства в пригороде столицы Республики Хакасия г. Абакане - коттеджный поселок «Завидное-1», который состоит из более чем 1500 земельных участков стоимостью от 350 000 рублей за каждый, собственником иных земельных участков в Республике Хакасия, арендатором в Красноярском крае, поэтому обладает реальной возможностью, силами и средствами по освоению испрашиваемых им земельных участков сельскохозяйственного назначения. Заявитель указывает, что обращается во многие органы местного самоуправления с заявлениями и о намерении участвовать в аукционе, и о предоставлении земельных участков. Большинство уполномоченных органов, в соответствии с законом рассматривают заявления заявителя и принимают законные решения, которые не обжалуются. Но есть и такие органы местного самоуправления, которые в противоречие с законом, отказывают заявителю по надуманным и незаконным основаниям, а при оспаривании их действий даже не пытаются доказать, что их решения соответствуют закону, а просто начинают рассуждать о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Считает, что  злоупотребление правом, было бы если заявитель подавал бы необоснованные заявления по надуманным основаниям об оспаривании правильных решений уполномоченных органов публичной власти, необоснованно блокировал на длительное время действия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, ходатайствовал о наложении обеспечительных мер, а, в дальнейшем, требования заявителя признавались бы необоснованными. Заявитель ссылается, что обращается с заявлениями о намерении участвовать в аукционе только в отношении тех земельных участков, которые ему интересны в плане ведения экономической деятельности, участки не для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (ИЖС, личное подсобное хозяйство, садоводство) заявителя не интересуют. В Арбитражный суд Самарской области было подано только 1 заявление от заявителя в отношении участка в Красноярском районе Самарской области, именно он интересовал заявителя, в отношении еще 5 участков, расположенных в Безенчукском районе Самарской области, заявления также поданы в Арбитражный суд Самарской области, но они были в едином лоте и в одном месте, в отношении других, а в той же Самарской области только в 2018 году были опубликованы извещения в отношении предоставления более 100 земельных участков, заявитель не обращался. Заявитель указывает, что обращается в уполномоченные органы и с заявлениями о предоставлении земельных участков, т.е. сам инициирует проведение процедуры предоставления участка по ст. 39.18 ЗК РФ. Также заявитель в обоснование позиции указывает, что в судебном порядке защищает свои права на уже имеющиеся у него в собственности земельные участки. Заявитель ссылается, что не является номинальным предпринимателем, просто ради интереса оспаривающим в суде незаконные решения уполномоченных органов, а в дальнейшем отказывающимся в суде от заявленных требований, имеет намерение принять участие в торгах по приобретению только тех участков, которые его интересуют, а не всех подряд в России, заявитель необоснованно не отказывается от своих заявлений после их подачи. Такие доводы приводит заявитель в опровержение доводов о его недобросовестности.

Между тем, суд отмечает, что представленные заявителем в обоснование вышеизложенных доводов письма за 2015-2016 г.г., а также налоговое уведомление за налоговый период 2017 год, не соответствуют периоду возникновения спорных правоотношений. Ссылка на договор аренды земельного участка № 61 от 20.09.2018 судом отклоняется, т.к. является единичным. При этом доказательств ведения деятельности на земельном участке, указанном в договоре № 61 от 20.09.2018, суду не представлено. В связи с чем договор не опровергает выводы об отсутствии у заявителя намерений реализовывать свои права на получение земельных участков в значительном количестве инициированных заявителем судебных споров.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что оспариваемое решение комитета нарушает права и законные интересы Ш.А.АБ. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Инициирование многочисленных судебных разбирательств само по себе не свидетельствует о реальной заинтересованности в получении земельных участков и фактически возникших препятствиях в осуществлении предпринимательской деятельности.

Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 по делу № А72-6082/2018, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по делу № А67-3730/2018 установлен факт злоупотребления ФИО1 правами, выраженный в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред публичным органам, уполномоченным на предоставление земельных участков, путем вовлечения их в судебные разбирательства, сопряженные с необходимостью несения судебных расходов и возмещения убытков в случае удовлетворения заявленных требований (№ А43-42275/2018). При этом суд также считает необходимым отметить, что жалоба на судебные акта судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А67-3730/2018, поданная ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации, была им отозвана.

Учитывая, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.В. Филатов