ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12256/2018

Дело № А40-188016/16

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астер» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. о судебных расходах по делу № А40-188016/16, принятое судьей Жура О.Н., 

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответстенностью «Астер» (ОГРН 

<

***>), 

с участием МИФНС России № 46 по г. Москве, ФИО6 в качестве третьих лиц 

о признании действительной стоимости долей

при участии в судебном заседании:

от истцов, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г.,  оставленным без изменения  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017г., иск вышеуказанных истцов  к ООО «Астер»  удовлетворен частично.

05.09.2017г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 220 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018г. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истцов взысканы судебные расходы в пользу ФИО2 и ФИО4 по 69 948 руб. 93 коп. (каждому), в пользу ФИО3  и ФИО5 по 39 923 руб. 28 коп. (каждому), при этом суд учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

ООО «Астер»  не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018г., подало апелляционную жалобу, в которой просит  определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что расходы истцами завышены.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 15.03.2018г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 220 000  руб., заявители представили в суд: акты выполненных работ от 23.05.2016г. 05.06.2016г. и 28.08.2017, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 08.08.2016г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования,    руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению,  поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность. 

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон.

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. по делу № А40-188016/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.