АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-1752/2018

г. Тула

25 апреля 2018г.

23 апреля 2018г. – дата объявления резолютивной части решения

25 апреля 2018г. – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества «Центргаз» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «Центргазпромстрой» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору о предоставлении беспроцентного займа № 4-290-15 от 03.06.2015г. в сумме 51 804 186 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.,

третье лицо – конкурсный управляющий АО «Центргазпромстрой» ФИО2 ( 300025, г. Тула а/я 576, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности №5 от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности №7/03-18 от 07.03.2018, паспорт

от третьего лица: не явился, извещена почт. увед. № 30000016778376

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центргаз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центргазпромстрой» о взыскании задолженности по договору о предоставлении беспроцентного займа № 4-290-15 от 03.06.2015г. в сумме 51 804 186 руб. 57 коп. 

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещена, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от них не поступили.  

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на исковое заявление не предоставлен. Из устных пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что задолженность по договору о предоставлении беспроцентного займа № 4-290-15 от 03.06.2015г. действительно имеется и является текущей задолженностью в смысле ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено.

Между Акционерным обществом «Центргаз» и Акционерным обществом «Центргазпромстрой» подписан договор беспроцентного займа №4-290-15 от 03.06.2015 г., согласно которому займодавец предоставляет заемщику не позднее 31.12.2015 денежную сумму в размере 200 млн. рублей. 

Возврат суммы займа производиться не позднее 30 апреля 2016 г. 

В период с 17.06.2015 по 12.11.2015 заемщику были перечислены суммы займа в общем размере 184 205 487 рублей. 

17 февраля 2016 определением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7750/2015 включены в реестр требований кредиторов, требования АО «Центргаз» основанные на договоре беспроцентного займа №4-290-15 от 03.06.2015 г. в размере 132 401 300 руб. 43 коп. за период с 17.06.2015 по 07.09.2015 г. 

В настоящее время, за ответчиком числится задолженность по договору беспроцентного займа №4-290-15 от 03.06.2015 г. в размере 51 804 186 руб. 57 коп. за период с 08.09.2015 по 12.11.2015 г.

Претензия от 09.01.2018 о возврате задолженности по договору беспроцентного займа №4-290-15 от 03.06.2015 г. в размере 51 804 186 руб. 57 коп. оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 размер задолженности и период её образования по договору беспроцентного займа №4-290-15 от 03.06.2015 г. подтвердила, но исковые требования не признала, поскольку считает, что признание иска нарушит права кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления истцом ответчику займа в размере 51 804 186 руб. 57 коп. подтверждается платежными поручениями. Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела ответчик суду не предоставил.

Требования возникли у истца после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и, следовательно, являются текущими.

При этом, суд руководствуется следующим. 

Заявление ООО «МСК «Гермес» о признании АО «Центргазпромстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 07.09.2015, таким образом, задолженность образовавшаяся после 07.09.2015 считается текущей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в 51 804 186 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. за рассмотрение искового заявления (платежное поручение №546 от 13.02.2018).

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого арбитражным судом решения, государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центргазпромстрой» в пользу Акционерного общества «Центргаз» задолженность по договору беспроцентного займа №4-290-15 от 03.06.2015 в размере 51 804 186 рублей 57 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Центргазпромстрой» в пользу Акционерного общества «Центргаз» судебные расходы в размере 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

          На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко