АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20855/2022

г. Краснодар

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.07.2022), в отсутствие заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А32-20855/2022, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ? ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее ? управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 23.06.2022 № КУВД-001/2022-10377775/3, о возложении обязанности осуществить государственную регистрации прав собственности ФИО1 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0602001:177 площадью 4706,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, юго-восточнее станицы Тамань (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что право собственности на мощение (бетонное покрытие), литера I, возникло у ООО «Агрофирма “Таманская”» не позднее 19.06.2006 (даты изготовления ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта винзавода инв. № 000274). Указанный объект законно возведен на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ООО "«Агрофирма “Таманская”» и в силу закона являлся его собственностью. Представленных ФИО1 документов достаточно для государственной регистрации права собственности на спорный объект, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект у ООО «Агрофирма “Таманская”» на дату заключения договора купли-продажи от 23.05.2007 само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, отсутствие у продавца титула собственника как препятствие перехода к покупателю права собственности нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 решение суда от 01.08.2022 и постановление апелляционного суда от 07.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали надлежащим образом вопрос о том, имелось ли у ООО «Агрофирма “Таманская”» ранее возникшее право собственности на спорное имущество по смыслу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ? Закон № 218-ФЗ). Не оценили доводы управления и представленные в материалы дела доказательства, не установили идентичен ли объект, являющийся предметом договора купли-продажи от 23.05.2007, и объект, в отношении которого ФИО1 заявлена регистрация права собственности.

Решением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО «Агрофирма “Таманская”» в отношении спорного объекта в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем отказ управления в государственной регистрации прав соответствует Закону № 218-ФЗ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не дали оценку всем предоставленным в материалы дела доказательствам и доводам заявителя, не установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, не определили все законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению. Земельный участок на котором расположен спорный объект принадлежал ООО «Агрофирма “Таманская”» на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем общество имело право самостоятельно использовать земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602004:22 для сельскохозяйственного производства, включая возведение на участке винзавода по переработке винограда. Незавершенные строительством объекты винзавода, созданные обществом для себя, являлись собственностью общества, и нахождение объектов незавершенного строительством винзавода на земельном участке 23:30:0602001:120 является правомерным. До 19.06.2006 отсутствовало императивное предписание закона о том, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Поскольку право собственности на объект мощение (бетонное покрытие), литера I, возникло у ООО «Агрофирма “Таманская”» в силу закона, то согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ право собственности общества на указанный объект признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН. В управление представлены все документы, которые в совокупности подтверждают право собственности ООО «Агрофирма “Таманская”» на спорный объект, а также документы, свидетельствующие о получении обществом разрешительной документации на строительство в состав которого входил спорный объект, что подтверждается описями документов. Суды не дали оценку письму ГУП «Темрюкский земельный центр» Краснодарского края от 28.02.2007 №83 и доводам ФИО1 о том, что данным документом подтверждается согласование Администрацией Краснодарского края инвестиционного проекта по размещению винзавода и одобрено предоставление земельного участка под данный объект, что было бы невозможно в отсутствии проектной и разрешительной документации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.05.2007 ООО «Агрофирма “Таманская”» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продает принадлежащее ему на праве собственности имущество и обязуется передать его в собственность покупателя, а покупатель покупает и обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество:

? склад минеральных удобрений литера А общей площадью 560,8 кв. м;

? недостроенный жилой дом 37% готовности, недостроенный жилой дом 50% готовности;

? МТФ литера А (контора) общей площадью 149,3 кв. м, МТФ литера Б (бытовое здание) общей площадью 91,7 кв. м, мощение (бетонное покрытие) литера I, ворота ? II, смотровой колодец ? III;

? недостроенный винзавод 22% готовности (склад готовой продукции) литера А, недостроенный винзавод 22% готовности (весовая) литера Б, мощение (бетонное покрытие) литера I;

? виноградники сорта «Бианка», площадью 300 000 кв. м.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании:

? склад минеральных удобрений литера А ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23-АА 937380, запись регистрации № 23-23-01/038/2006-388;

? недостроенный жилой дом 37% готовности ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937374, запись регистрации № 23-23-01/039/2006-779;

? недостроенный жилой дом 50% готовности ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937373, запись регистрации № 23-23-01/038/2006-390;

? МТФ литера А ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937381, запись регистрации № 23-23-01/039/2006-775;

? МТФ литера Б ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937383, запись регистрации № 23-23-01/039/2006-776;

? недостроенный винзавод 22% готовности литера А ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937376, запись регистрации № 23-23-01/039/2006-777;

? недостроенный винзавод 22% готовности литера Б ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937377, запись регистрации № 23-23-01/039/2006-778;

? виноградники сорта «Бианка», площадью 300 000 кв. м ? свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2006, серия 23АА 937378, запись регистрации № 23-23-01/038/2006-389.

16 марта 2022 года ФИО1 обратилась в управление с заявлением № MFC-0549/2022-10201-1 о регистрации в ЕГРН права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0602001:177, к которому согласно описи приложены следующие документы: пояснение о праве на земельный участок от 28.02.2022; пояснение о праве на объект незавершенного строительства от 16.03.2022; технический паспорт от 21.04.2014; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 29.09.2014; технический паспорт от 19.06.2006; кадастровый паспорт от 03.09.2015; договор купли-продажи от 23.05.2007; кадастровый паспорт от 09.04.2008; справка БТИ от 21.05.2014; инвентаризационная опись от 15.12.2005; выписка из ЕГРН на земельный участок от 25.01.2022; выписка из ЕГРН на земельный участок от 04.02.2022; выписка из ЕГРН на земельный участок от 23.01.2022; выписка из ЕГРН на земельный участок от 05.02.2022; выписка из ЕГРН на земельный участок от 24.01.2022; выписка из ЕГРН на земельный участок от 23.01.2022; письмо ГУП КК от 28.02.2007; постановление администрации Темрюкского района Краснодарского края от 12.12.1997 № 2264; постановление администрации Темрюкского района Краснодарского края от 22.06.1992 N 1721; устав от 23.05.1992; государственный акт на право пользования землей от 20.11.1979; выписка из протокола от 01.01.1997; устав от 04.11.1997.

Управление направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.03.2022 № КУВД-001/2022-10377775/1. Основанием приостановки регистрации права собственности в уведомлении указано отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности ООО «Агрофирма “Таманская”» на мощение (бетонное покрытие) литера I, а также то, что на государственную регистрацию не предоставлены заявление о регистрации ранее возникшего права собственности и заявление на переход права собственности.

13 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в управление с заявлением № MFC-0549/2022-14890-1 о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации на спорный объект, а также направила заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0549/2022-14893-1.

19 апреля 2022 года управлением вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-10377775/2.

21 июня 2022 года ФИО1 подала в управление заявление № MFC-0549/2022-22929-1 о предоставлении дополнительных документов, а именно: инвентаризационной описи активов ООО «Агрофирма “Таманская”» по состоянию на 15.12.2005 «незавершенное строительство»; письмо ГУП «Темрюкский земельный центр» от 28.02.2007 № 83; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 21.04.2004 № 03-14/715; заключение МУП МО Темрюкский район «Архитектура и градостроительство» от 23.05.2016 № 56; рабочий проект винзавода № 44 «П»-0245, подготовленный ГУП РА проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ» по заказу ООО «Агрофирма “Таманская”», пояснение о праве на объект недвижимости от 20.06.2022 за подписью ФИО3, который являлся конкурсным управляющим ООО «Агрофирма “Таманская”» с 30.11.2005 по 09.07.2007.

23 июня 2022 года уведомлением № КУВД-001/2022-10377775/3 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект. В обоснование отказа управление указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Агрофирма “Таманская”» на мощение (бетонное покрытие) литера I, а также на государственную регистрацию не предоставлены заявление о регистрации ранее возникшего права собственности и заявление на переход права собственности.

Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В порядке пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса возникает с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора ? при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В случае, когда по сделке купли-продажи отсутствует продавец, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса (абзац третий пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 названного постановления).

Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в случае если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

Суды установили, что ФИО1 в качестве основания возникновения права собственности представила в управление договор купли-продажи от 23.05.2007, акт приема-передачи имущества от 23.05.2007, в соответствии с которыми ею приобретен, в том числе объект «мощение (бетонное покрытие) литера I», позднее учтенный как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0602001:177, площадью 4706,3 кв. м.

На дату заключения и исполнения договора купли-продажи от 23.05.2007 кадастровый учет указанного объекта не осуществлен.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:30:0602001:177 поставлен на кадастровый учет 03.09.2015 на основании технического плана объекта незавершенного строительства от 29.09.2014, где указана общая площадь объекта, составляющая 4706,3 кв. м, указан адрес объекта: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань юго-восточнее, а также содержится заключение кадастрового инженера, в котором указано, что при проведении натурального обследования выявлено, что объект недвижимости «мощение (бетонное покрытие) литера I» представляет объект незавершенного строительства и на данном этапе строительства возведен только фундамент здания. В числе документов, используемых при подготовке технического плана, указан договор купли-продажи от 23.05.2007.

Согласно представленной в материалы дела справке, подготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ» Темрюкское районное отделение, по состоянию на 21.05.2014 в ходе выполнения текущей технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0602001:148, выявлено, что объект недвижимости по техническому паспорту от 19.06.2006 «мощение литера I» площадью 4706,3 кв. м по факту представляет из себя фундамент здания, то есть является объектом незавершенного строительства с процентом готовности 8%. Заявителем подготовлен технический паспорт по состоянию на 21.05.2014 на объект незавершенного строительства литера В, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань юго-восточнее.

При новом рассмотрении дела, исследуя вопрос о том, имелось ли у ООО «Агрофирма “Таманская”» ранее возникшее право собственности на спорное имущество по смыслу статьи 69 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции истребовал у Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район сведения о том, выдавалось ли ООО «Агрофирма “Таманская”» разрешение на строительство винзавода по переработке винограда мощностью 1 тыс. тонн винограда в сезон в ст. Тамань. В ответе от 19.06.2023 № 17-25-2151/23 Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Темрюкский район указало, что запрашиваемые судом сведения отсутствуют. В период с 01.01.2016 по 19.06.2023 администрацией муниципального образования Темрюкский район разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства винзавода по переработке винограда мощностью 1 тыс. тон винограда в сезон в ст. Тамань не выдавалось. До 01.01.2016 полномочия по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в границах Таманского сельского поселения Темрюкского района исполнялись администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района. Информация о выдаче администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района разрешения на строительство (реконструкцию) обозначенного объекта капитального строительства в архиве управления отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции запросил у Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея проект винзавода по переработке винограда мощностью 1 тыс. тонн винограда в сезон ООО «Агрофирма “Таманская”» в ст. Тамань № 44 «П»-0245, подготовленный государственным унитарным предприятием Республики Адыгея «Проектный институт “Адыгеягражданпроект”» по заказу ООО «Агрофирма “Таманская”», лицензия 002423. В ответе от 19.06.2023 № 07-3480 министерство сообщило, что запрашиваемые сведения о проектной документации отсутствуют в архивах министерства. ГУП Республики Адыгея «Проектный институт “Адыгеясельхозпроект”» также не являлось разработчиком запрашиваемой судом проектной документации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что объект, являющийся предметом договора купли-продажи от 23.05.2007, и объект, в отношении которого заявлена регистрация права собственности, являются идентичными, и возник не позднее 19.06.2006, право собственности ООО «Агрофирма “Таманская”» в отношении объекта «мощение литера I» не зарегистрировано, учтен как объект в соответствии с законодательством лишь 03.09.2015, документы, свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности ООО «Агрофирма “Таманская”», разрешение на строительство винзавода, а также проектная документация в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что само по себе нахождение имущества на балансе юридического лица не является доказательством возникновения у него права собственности в отношении данного объекта.

Вопреки доводам заявителя, государственный акт на право пользования землей не подтверждает факта приобретения права собственности на спорный объект.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО1 подано заявление в порядке главы 24 Кодекса, не предполагающей разрешение спора о праве, приняв во внимание, что право собственности ФИО1 на спорный объект не могло быть зарегистрировано только на основании договора купли-продажи от 23.05.2007, без регистрации ранее возникшего права на спорный объект, тогда как соответствующие документы-основания ранее возникшего права ООО «Агрофирма “Таманская”» управлению не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа управления в государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Ссылки заявителя жалобы на письмо ГУП «Темрюкский земельный центр» Краснодарского края от 28.02.2007 №83, в котором указано на то, что в 2004 году администрацией Темрюкского района направлено для принятия решения в департамент имущественных отношений Краснодарского края землеустроительное дело о предварительном согласовании ООО «Агрофирма “Таманская”» места размещения винзавода на земельном участке площадью 6 га юго-восточнее ст. Тамань; администрацией согласован инвестиционный проект по размещению винзавода и одобрено предоставление земельного участка под данный объект с предварительным согласованием места размещения без проведения торгов; на данный момент ООО «Агрофирма “Таманская”» получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недостроенный винзавод (литера А, литера Б – 22% готовности), не подтверждают обоснованности заявленных требований и подлежат отклонению, поскольку данное письмо не может подменять собой правоустанавливающие документы, на основании которых сведения о правах на объект недвижимости подлежат внесению в ЕГРН.

Несогласие ФИО1 с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А32-20855/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                            А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               И.И. Зотова