АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13882/2020

14 января 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования городского образования «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (далее – ООО УО «Модуль», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Администрации муниципального образования городского образования «Усинск» (далее – АМО ГО «Усинск», Администрация), выразившихся в отказе утверждения размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов по ул. Мира, 

<

...>, д.11, ул. Возейская, д.13, д.17, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Определением суда от 17.11.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 14.12.2020, судебное разбирательство назначено на 14.01.2021.

Общество полагает, что собственники многоквартирных домов (далее – МКД) не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2020 год, в связи с чем обязанность по установлению размера платы должна быть исполнена Администрацией. Заявитель имеет право на индексацию тарифов в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Администрация в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что оспариваемый отказ является законным, оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «УО «Модуль» осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 11, ул. Возейская, 

<

...>.

30.09.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанных МКД в размере 39,38 руб. Письмом от 20.10.2020 Администрации отказала в установлении платы для МКД на 2020 год.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 4.1 и 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок и уведомления о принятых им решениях устанавливается помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Жилищным кодексом на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по принятию решения о выборе способа управления, а также об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 и часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений (часть 3 статьи 156 часть 4 статьи 158 указанного Кодекса п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) при условии, что собственники помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № АКПИ12-1337.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется, прежде всего, на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних. Орган местного самоуправления вправе устанавливать плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений лишь в случаях, когда ими не избран способ управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела ООО «УО «Модуль» осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 11, ул. Возейская, 

<

...>.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов от 02.04.2018, 04.05.2018 принято решение об установлении размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на 2019 год в размере 37 руб. 87 коп., при этом на 2020 год собственники не приняли предложение управляющей компании об установлении платы в сумме 39 руб. 38 коп. (л.д. 47-66).

Проведенные в 2020 году общие собрания собственников МКД признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума, что подтверждается протоколами общих собраний от 27.02.2020 (л.д. 67-76).

Таким образом, по итогам проведения собраний размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на период с 01.01.2020, предложенный управляющей компанией, утвержден не был. Фактически собственники приняли решение об оставлении размера платы на прежнем уровне, то есть в размере тарифа, который был установлен на 2019 год.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд приходит к выводу, что поскольку собственники помещений МКД на общем собрания выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «УО «Модуль», об установлении тарифа на 2019 год, а также отказались повышать тариф на 2020 год, решение об установлении размера платы за содержание МКД должно быть принято собственниками МКД на общем собрании.

Довод заявителя об обязанности установления органами местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения отклоняется, поскольку законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы либо вмешательство в данный процесс органов местного самоуправления.

В данном случае орган местного самоуправления не имеет правовых оснований для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД, поскольку указанный вопрос был предметом рассмотрения общего собрания собственников.

Возможность индексации тарифа без принятия соответствующего решения собранием собственников МКД действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы ООО «УО «Модуль», суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов