ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                    Дело № А72-1057/2024

 

18.10.2024                                                                                                           11АП-12131/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024 

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 по делу № А72-1057/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания», г. Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис», г. Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении передать техническую документацию, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» об обязании передать истцу в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...> (оригиналы):

1) технический паспорт многоквартирного дома, выданный бюро технической инвентаризации;

2) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

3)акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (оригиналы);

4)документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

5) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

6) проектная документация системы газоснабжения;

7) схема системы газоснабжения;

8) проектная документация системы холодного водоснабжения;

9) схема системы холодного водоснабжения;

10) проектная документация системы электроснабжения;

11) схема системы электроснабжения;

12) проектная документация системы водоотведения;

13) схема системы водоотведения;

12) проектная документация системы вентиляции;

14) схема системы вентиляции;

15) акты приёмки системы газоснабжения

16) акты приёмки системы холодного водоснабжения;

17) акты приёмки системы электроснабжения;

18) акты приёмки системы водоотведения;

19) акты приёмки системы вентиляции;

20) протоколы измерения вентиляции;

21) проект и акт приёмки кровли;

22) проектная документация станции подъема давления холодной воды;

23) исполнительные чертежи контуров заземления;

24) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.

В случае отсутствия каких-либо документов из вышеуказанного перечня, истец просил обязать ООО «УК «БАЗИС» восстановить за свой счет и представить ООО «Честная УК». При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ООО «УК «БАЗИС» в пользу ООО «Честная УК» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 иск удовлетворен частично, на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» возложена обязанность  по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...> (оригиналы):

1) технический паспорт многоквартирного дома, выданный бюро технической инвентаризации;

2) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (оригиналы);

3)документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

5) проектная документация системы газоснабжения;

6) схема системы газоснабжения;

7) проектная документация системы холодного водоснабжения;

8) схема системы холодного водоснабжения;

9) проектная документация системы электроснабжения;

10) схема системы электроснабжения;

11) проектная документация системы водоотведения;

12) схема системы водоотведения;

13) проектная документация системы вентиляции;

14) схема системы вентиляции;

15) акты приёмки системы газоснабжения

16) акты приёмки системы холодного водоснабжения;

17) акты приёмки системы электроснабжения;

18) акты приёмки системы водоотведения;

19) акты приёмки системы вентиляции;

20) протоколы измерения вентиляции;

21) проект и акт приёмки кровли;

22) исполнительные чертежи контуров заземления;

23) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.

В случае отсутствия каких-либо документов из вышеуказанного перечня, обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» восстановить их за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания».

При неисполнении решения суда в указанный срок присуждена судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» (истец) является управляющей компанией 04.09.2021 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  ООО «Честная управляющая компания» выбрана организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии на основании решения собрания собственников многоквартирного дома от 04.09.2021 и решения № 1168/2021 от 29 октября 2021 года Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ответчик) управляло указанным многоквартирным домом до 01 ноября 2021 года.

13.07.2023 письмом №115/ю истец обратился к ответчику с требованием о передаче документации, а также о подписании двустороннего акта состояния общего имущества в многоквартирном доме. 

Неисполнение требования о передаче документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 10 статьи 162 Жидлищного кодекса Российкой Федеарции управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из приведенной выше нормы, организация, осуществляющая управление МКД, должна принять все доступные меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила необходимую документацию. В противном случае вновь выбранная организация будет испытывать существенные затруднения в исполнении надлежащим образом своих обязательств по управлению МКД.

Порядок передачи технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 416).

Согласно пункту 20 Постановления N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судом настоящего дела следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

При рассмотрении настоящего иска об обязании передать документацию на МКД суд исходил из презумпции наличия у лица, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной законодательством документации, связанной с управлением многоквартирным домом; при этом бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов возлагается именно на ответчика.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по передаче документов ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о передаче истцу истребуемой документации по актам от 11.11.2021 и 15.04.2024 являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте. 

Ссылка ответчика на отсутствие у него необходимости передавать документы в оригиналах подлежит отклонению, поскольку невозможно установить исходный документ, с которого сделана копия. 

Доказательств передачи истцу оригиналов документов, равно как и невозможности их передачи, ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на передачу истцу проектной документации и отсутствия необходимости передачи документов, поименованных в пунктах 4-19, 21,22 не основаны на положениях действующего законодательства. В данном случае ответчиком передана проектная документация на МКД, в то время как в указанных пунктах требуется передать документацию (схемы) на внутридомовые сети, что в силу положений пунктов 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил N 170 входит в иной состав документации.

Довод ответчика об отсутствии препятствий у истца по управлению домом в связи с не передачей протоколов измерения вентиляции и документов по кровле дома подлежит отклонению, поскольку само по себе основанием к отказу в иске не является и не освобождает ответчика об обязанности по ее передаче.

Ссылка на отсутствие у ответчика объективной возможности восстановления документации по заземлению, а ткже инструкции по эксплуатации дома, не подтверждена документально. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ответчиком уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 руб., на момент подачи апелляционной жалобы госпошлина составляла 3 000 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2024 по делу № А72-1057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис», г. Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением №431 от 26.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

      

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева