ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31577/2017

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2018 года

15АП-442/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2017 по делу № А32-31577/2017 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности и пени,принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» (далее – ответчик, ООО «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена», общество) о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 10 748 639,04 руб. и пени за период с 11.01.2014 по 31.07.2017 в размере 676 320,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы заявителем указано, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Обществом подано исковое заявление в Краснодарский краевой суд об оспаривании результатов определения рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Краснодарским краевым судом.

В письменных пояснениях департамент возражал против приостановления производства по делу, поскольку административное исковое заявление ООО «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204005:19 от 29.11.2017, определением Краснодарского краевого суда от 30.11.2017 возвращено административному истцу.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения департамента относительно произведенного расчета задолженности.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением 03.04.2018 письма в адрес Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Краснодарскому краю.

Департамент просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворения, поскольку обществом не представлено доказательств принятия Краснодарским краевым судом заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204005:19.

Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на необходимость получения ответа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Краснодарскому краю на письмо общества от 03.04.2018 не принимается апелляционным судом, поскольку в настоящем дела департаментом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2017.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не установил уважительности причин для удовлетворения заявленного ходатайства, указанные заявителем обстоятельства не создают препятствий по проверке законности принятого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.07.2009 N 2116 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» в с. Шепси Туапсинского района» администрацией муниципального образования Туапсинский район и ООО «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» 22.07.2009 подписан договор N 3300004173 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 50900 кв.м с кадастровым номером 23:33:0204005:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси санаторий «Смена».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем 18.02.2013, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23-23-13/009/2013-458, что не оспаривается сторонами.

По условиям договора аренды, а также на основании ст. 190 ГК РФ арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем (п. 4.1.2.).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата начисляется и вносится арендатором с момента фактической передачи земельного участка.

Как указывает департамент, за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составляет 10 748 639,04 руб.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 11.05.2017 N 52-13594/17-38-08 с предложением погасить задолженность, однако, последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным департаментом пояснениям относительно методики расчета годовой размер арендной платы рассчитывается с 13.07.2015 по 31.03.2016 в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территорий Краснодарского края» по формуле АП = Кс х Ки х С, где АП - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб., Ки - коэффициент уровня инфляции (%), С - ставка арендной платы, (1.5%).

С 01.04.2016 годовой размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» по формуле АП = Кс х Ки х С, где АП -размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб., Ки - коэффициент уровня инфляции (%), С - ставка арендной платы, (2.5%).

Кадастровая стоимость земельного участка с 13.07.2015 по 15.12.2016 равна 190 950 143,45 руб. (приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края»).

Кадастровая стоимость земельного участка с 16.12.2016 равна 323 719 166,97 руб. (приказ департамента от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края»).

Коэффициент уровня инфляции устанавливается Федеральными законами.

Ответчиком не оспорена методика расчета задолженности, примененные в расчете показатели, доказательств иной кадастровой стоимости спорного земельного участка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и не представлен контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2014 по 31.07.2017 в размере 676 320,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, истец заявляет о начислении пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца общий размер пени составил 676 320,93  руб.

Ответчиком произведенный истцом расчет пени ни методологически, ни арифметически не оспорен, контрарарсчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу№ А32-31577/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

              Б.Т. Чотчаев