АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5991/2018

26 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САПК-Молоко”, ул. Тявкина, д. 32, г. Сухиничи, Сухиничский район, Калужская область, 249270, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Партнер", ул. Красный Октябрь, д. 4, г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область, 249833, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 28 573 руб. 30 коп., неустойки в сумме 3 959 руб. 03 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "САПК-Молоко” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Партнер" о взыскании задолженности в сумме 28 573 руб. 30 коп., неустойки в сумме 3 985 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 3 959 руб. 03 коп. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.11.2018 объявлен перерыв до 23.11.2018.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося  лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается между ООО «САПК-МОЛОКО» (поставщик) и ООО «Частное охранное предприятие «Партнер» (покупатель) был заключен договор поставки № 40 от 10 мая 2017 года (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями молочную продукцию (далее по тексту товар), а покупатель - принимать от поставщика и оплачивать товар (л.д. 10-12).

Поставщик поставил покупателю товар (молочную продукцию) на общую сумму 28 573  руб., 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.04.2018, от 07.03.2018 (л.д. 14-15).

Согласно п. 5.4. договора покупатель должен оплачивать отдельную партию товара по настоящему договору по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и /или счете фактуре и/или счете на соответствующую партию, не позднее 5 календарных дней с момента поставки товара.

Товар ответчиком не оплачен. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 28 573 руб. 30 коп.

Претензий со стороны покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.07.2018. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 28 573 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 21.08.2018 в сумме 3 959 руб. 03 коп.

Согласно п. 6.1. договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. Штрафные пени по настоящему договору начисляются по дату поступления денежных средств на счет поставщика.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 21.08.2018 в сумме 3 959 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Партнер", г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "САПК-Молоко”,  г. Сухиничи, Сухиничский район, Калужская область, задолженность в сумме 28 573 руб. 30 коп., неустойку в сумме 3 959 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 А.В. Бураков