ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90159/2023

Дело № А40-24770/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-24770/23 о признании обоснованными требований ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" в размере 275 421,60 руб., из которых 259 838,46 руб. – основной долг, 12 971,62 руб. – проценты, 2 104,03 руб. – пени за кредит, 507,49 руб. – пени за проценты, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2, преимущественно перед  иными зареестровыми кредиторами при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога – автомобиль KIA ED (Ceed), год изготовления 2009, VIN: 

<

***>,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.03.2023 арбитражный суд признал ФИО2 (дата, место рождения: 10.10.1971, г. Владивосток, место жительства: 127474, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 14203913620) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 403 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 101000, 

<

...> а/я 625, СОЮЗ АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ»).

25.07.2023 ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 275 421,60 руб., из которых 259 838,46 руб. – основной долг, 12 971,62 руб. – проценты, 2 104,03 руб. – пени за кредит, 507,49 руб. – пени за проценты, как обеспеченные залогом имущества должника – автомобиль KIA ED (Ceed), год изготовления 2009, VIN: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. признаны обоснованными требования ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" в размере 275 421,60 руб., из которых 259 838,46 руб. – основной долг, 12 971,62 руб. – проценты, 2 104,03 руб. – пени за кредит, 507,49 руб. – пени за проценты, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2, преимущественно перед  иными зареестровыми кредиторами при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога – автомобиль KIA ED (Ceed), год изготовления 2009, VIN: 

<

***>.

ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. 

От ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требования основаны на кредитном договоре от 30.10.2019 № ДА/03/163/2019/176425, договоре уступки прав (требований) № 01-ПСБ/ЗБ от 17.12.2019. 

В соответствии с пп. 21, 22 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил в залог автомобиль KIA ED (Ceed), год изготовления 2009, VIN: 

<

***>. 

Признавая обоснованными требования ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2, преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами при  удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога – автомобиль KIA ED (Ceed), год изготовления 2009, VIN: 

<

***>, судом первой инстанции установлено, что кредитором пропущен срок для предъявления требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (п. 1); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12).

30 октября 2019 между Акционерным обществом «Заубер Банк» и должником заключен кредитный договор № ДА/03/163/2019/176425, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на следующих условиях: сумма кредита 505 000 рублей 00 копеек; срок возврата кредита – в соответствие с графиком платежей до 30.10.2024; процентная ставка за пользование кредитом 19,00 процентов годовых; цель кредита – покупка автомобиля; неустойка – 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки.

17.12.2019 между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Цессионарий), и Акционерным обществом «Заубер Банк» (Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № 01-ПСБ/ЗБ. В соответствии п. .4. договора датой перехода прав (требований) к Цессионарию является дата подписания реестра общего размера требований, составленного по форме Приложения № 1 к Договору.

14.08.2020 между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Акционерным обществом «Заубер Банк» был подписан реестр общего размера требований, передаваемых АО «Заубер Банк». Согласно п. 245 данного реестра Цессионарию были переданы требования к должнику по кредитному договору.

По состоянию на дату введения судом процедуры реализации имущества (на 15 марта 2023 г.) размер задолженности по кредитному договору составляет 275 421.60 рублей, из которых:

259 838.46 рублей - задолженность по основному долгу,

12 971.62 рублей - задолженность по процентам,

2 104.03 рублей - задолженность по пеням за кредит,

507.49 рублей - задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с пунктами 21 и 22 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Должник предоставил в залог автомобиль Марка, модель ТС: KIA ED (Ceed); Год изготовления ТС: 2009; VIN: 

<

***>.

Уведомление о возникновении залога № 2019-004-167349-112 от 31.10.2019, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Кредитор в обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов указывал, что в  ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» открыты счета должника ФИО2, однако должником и  финансовым управляющим  в нарушение ст. 126 АПК РФ и ст. 213.4 Закона о банкротстве в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не направлено заявление о признании ее банкротом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

25.03.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о банкротстве должника.

25.07.2023 ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. 

В связи с этим при наличии таких публикаций надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, само по себе ненаправление финансовым управляющим уведомления о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства в адрес кредитора в отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления в суд, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

По смыслу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве получение кредитором такого уведомления может лишь подтверждать его извещение о возбужденной процедуре ранее истечения пятидневного срока с даты публикации соответствующей информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2023 N 302-ЭС23-10803 по делу N А69-3018/2021).

Учитывая то, что информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доведена до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, заявителем не представлены доказательства пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с указанным требованием, арбитражный суд не установил оснований для восстановления срока предъявления требований.

На основании изложенного, учитывая то, что требования конкурсного кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, судом первой инстанции обоснованно признаны обоснованными требования ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" в размере 275 421,60 руб., из которых 259 838,46 руб. – основной долг, 12 971,62 руб. – проценты, 2 104,03 руб. – пени за кредит, 507,49 руб. – пени за проценты, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2, преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога – автомобиль KIA ED (Ceed), год изготовления 2009, VIN: 

<

***>.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 г. по делу № А40-24770/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко 

Судьи:С.Н. Веретенникова

В.В. Лапшина