АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6248/2022

23 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО1: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

на решение от 09.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу №  А59-1155/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности    

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, направить дело на новое рассмотрение. Приводит довод об ошибочности выводов судов о том, что административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и образует единое событие административного правонарушения; пределы указанной нормы позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества допущенных нарушений. Полагает, что каждое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного вышеупомянутой правовой нормой. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что в вынесенных управлением Росреестра постановлении о прекращении производства по делу и протоколе об административном правонарушении указаны не одни и те же  факты противоправных действий, а совершенно разные, образующие самостоятельный  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Отмечает, что вынесение двух процессуальных документов по результатам административного расследования обусловлено наличием и отсутствием события административного правонарушения, нормы КоАП  РФ не содержат запрета на вынесение двух процессуальных документов.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.01.2023 до 16 часов 30 минут.

Определением от 17.01.2023 Арбитражный суд Дальневосточного округа удовлетворил ходатайство управления Росреестра об участии его представителя в судебном заседании 18.01.2023 в 16 часов 30 минут в режиме веб-конференции. В назначенное время при доступности сервиса «Электронное правосудие» представитель управления Росреестра к веб-конференции не подключился, судебное заседание проведено в обычном режиме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) по делу № А59-3221/2019 ООО «Сельхозпродукт» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 21.05.2021 ФИО2 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались и определением от 29.04.2022 продлены до 04.08.2022.

Таким образом, ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в деле № А59-3221/2019 в период с 21.05.2021 по настоящее время.

14.01.2022 управлением Росреестра на основании заявления (жалобы) физического лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которому предложено явиться 14.02.2021 в 10-00 для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении.

14.02.2022 административным органом вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу № 4 о административном правонарушении в порядке части 5 статьи 28.7 КоАП РФ по 14.03.2022, на указанную дату ФИО1 предложено явиться для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя.

Определение от 14.02.2022 направлено ФИО1 и получено им по адресу, указанному арбитражным управляющим в сведениях ЕФРСБ.

14.03.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 8 о прекращении производства по делу № 4 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

14.03.2022 после вынесения указанного постановления о прекращении производства должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол № 00066522 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся: в несовершении действий по созыву собрания кредиторов с предоставлением отчёта о своей деятельности в период с 11.06.2021 по 11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также в ходе данной процедуры; в невыполнении обязанности по направлению в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 14.03.2022 № 00066522 вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен управлением Росреестра в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе одной проверки (административного расследования) нарушений законодательства о банкротстве и не требует отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения.

При этом суды правомерно отметили, что возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества допущенных нарушений.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из статей 24.5, 28.9 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких обстоятельств орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Исходя из положений, закрепленных в пунктах 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, мотивированное решение по делу.

Отклоняя доводы административного органа, суды исходили из того, положения указанных норм КоАП РФ не позволяли административному органу в рассматриваемом случае одновременно составить протокол об административном правонарушении по делу № 4 и вынести постановление о прекращении производства по делу № 4. 

В данном случае суды сочли недоказанным административным органом, что имеется множественность административных правонарушений, то есть арбитражным управляющим совершено несколько самостоятельных административных правонарушений.

При этом каждый из вышеупомянутых вменённых эпизодов содержит сведения о нарушении требований в рамках одного дела о банкротстве, образует признаки объективной стороны одного административного правонарушения. Напротив, искусственное разделение вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды обоснованно отказали управлению Россрестра в удовлетворении заявления, поскольку материалами дела доказан факт прекращения производства по делу № 4 об административном правонарушении полностью, без каких-либо оговорок и ограничений по эпизодам, а последующее составление в такой ситуации протокола об административном правонарушении по этому же делу (№ 4) вопреки положениям статей 1.6, 4.1, 24.5, 28.7 КоАП РФ является существенным и неустранимым нарушением, исключающим возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу №  А59-1155/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк