Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9975/21-137-70

г. Москва

01 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО2 

к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "БАСТИОН" (115035, МОСКВА ГОРОД, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" (121069, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СКАТЕРТНЫЙ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора от 29.05.2018 незаключенным. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "БАСТИОН" (далее - ответчик) о признании договора № Д305072595 от 29.04.2018 между ФИО2 и КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ "БАСТИОН" незаключенным.

Исковые требования мотивированы положениями статей 162, 425, 432, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.09.2020 ФИО2 обратилась в АО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" с запросом о предоставлении информации для оформления ипотеки. 

Представленный отчет указывает, что 29.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа по счету № Д305072595 на сумму 940 000 руб.

По мнению истца, указанный договор является незаключенным, поскольку не подписан истцом, в распоряжении истца не имеется, денежные средства истец не получал.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть основополагающим условием  для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, действовавшей в период заключения договора (применяется к правоотношениям, возникшим до 01.06.2018) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Положениями пункта 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд полагает, что в отсутствие доказательств реальной передачи денежных средств ответчиком истцу договор № Д305072595 от 29.04.2018 между ФИО2 и КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ "БАСТИОН", в отсутствие в материалах дела спорного договора, является незаключенным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 160, 161, 432, 434, 808  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор № Д305072595 от 29.04.2018 между ФИО2 и КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ "БАСТИОН" незаключенным. 

Взыскать с КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "БАСТИОН" в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья: Е.А. Скворцова