АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-18918/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 658972, Алтайский край, Михайловский р-н, Бастан с, Ленина ул, зд. 99, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 520 330 руб. 73 коп. процентов за период с 01.12.2019 по 01.12.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Прогресс» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании  520 330 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 01.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022, проценты с 01.12.2022 до даты исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021 по делу № А03-21632/2017.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Алтайского края от 29.03.2021 по делу № А03-21632/2017 признана недействительной сделка, совершенная между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Бастан Михайловского района Алтайского края и ИП Главой КФХ ФИО2, с.Михайловское Михайловского района Алтайского края -  договор об оказании услуг по посеву зерновых культур от 10.05.2018. Применены последствия недействительности сделки и с ИП Главы КХФ ФИО2 в конкурсную массу СПК (Колхоз) «Прогресс» взыскано 3 307 024 руб. 86 коп.

Ссылаясь на то, что в силу неправомерного удержания денежных средств ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определением от 29.03.2021 по делу № А03-21632/2017 спорная сделка  между сторонами признана недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Указанным определением установлено, что надлежащего обоснования равноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки ИП КФХ Глава ФИО2 представлено не было. 

В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с момента, когда ответчик должен был произвести надлежащую оплату оказанных услуг.

Истцом начислены проценты в сумме 520 330 руб. 73 коп. за периоды с 01.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022.

Принятое истцом начало периода начисления процентов прав ответчика не нарушает. 

Расчет процентов судом проверен  и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения определения от 29.03.2021 по делу № А03-21632/2017, которым с ИП Главы КХФ ФИО2 в конкурсную массу СПК (Колхоз) «Прогресс» взыскано                         3 307 024 руб. 86 коп., суд находит обоснованным, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Прогресс»                        520 330 руб. 73 коп. процентов за периоды с 01.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 01.12.2022, проценты с 02.12.2022 по день оплаты долга, исчисляя их размер от фактического остатка суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 13 407 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            Е.А. Сосин