АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

04.07.2023

 

             Дело № А54-3987/2022

г. Калуга 

 

Резолютивная часть постановления объявлена             27.06.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              04.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

 

от лиц, участвующих в деле:

ФИО1

Еремичевой Н.В.

 

не явились, извещены                                                                                          надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А54-3987/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее – истец, ООО «Капитал МС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области» (далее – ответчик, ФКУЗ «МЧС МВД России по Рязанской области») о взыскании штрафных санкций в сумме 10 732 рублей 37 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А54-3987/2022 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. С ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в сумме 5 366 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что экспертиза качества медицинской помощи не проводилась, эксперт ФИО2 в реестре экспертов качества медицинской помощи не значится, следовательно, факт нарушения медицинской организации не подтвержден. Указывает, что в 2019 году действовали 3 различные территориальные программы, устанавливающие разный норматив финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год в зависимости от вида оказанной медицинской помощи. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он должен был обратиться в суд не позднее 15.05.2022 (после оказания медицинской помощи).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных акта суда первой и апелляционной  инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного  29.12.2018 между ООО «Капитал МС» (страховая медицинская организация) и ФКУЗ «МЧС МВД России по Рязанской области» (организация) договора № 074-19 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1).

Пунктами 2.2, 4.3, 11 определены существенные условия договора, предусматривающие условия возврата денежных средств в страховую медицинскую организацию, штрафных санкций; обязанности сторон по условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также срок действия договора и порядок его расторжения.

ООО «Капитал МС» 29.05.2019 проведена целевая медико-экономическая экспертиза 1 случая оказания медицинской помощи 15.05.2019 застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в амбулаторных условиях ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области». По результатам экспертизы составлен акт № 491 от 29.05.2019, в котором указано, что ФИО2 после прохождения лечения с 15.05.2019 по 15.05.2019 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» не выдано направление на проведение денситометрии, МРТ.

По результатам экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи, ограничивающие доступность медицинской помощи для застрахованного лица: необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекший за собой причинение вреда здоровью (код дефекта 1.2.1). Указан размер штрафных санкций 100% - 10 732 рублей 37 копеек (т. 1, л. д. 23 – 24).

На основании претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» от 05.07.2019 в отношении акта МЭЭ № 491 от 29.05.2019, 29.07.2019 проведена повторная медико-экономическая экспертиза (реэкспертиза), оформленная актом № 157 от 29.07.2019 (т. 2, л. д. 47 – 48), специалистом территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области нарушений, допущенных страховой медицинской организацией в организации и проведении медико-экономической экспертизы не выявлено.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области 08.08.2019 претензия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» по акту МЭЭ № 491 от 29.05.2019 признана необоснованной (протокол № 11 от 08.08.2019), подтвержден код дефекта 1.2.1 «Необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, не повлекший за собой причинение вреда здоровью, не создавший риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавший риска возникновения нового заболевания», а также финансовые санкции (штраф) в размере                                  10 732 рублей 37 копеек (т. 1, л. д. 25 – 26).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области 15.08.2019 направил в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» решение комиссии (протокол № 11 от 08.08.2019) (т. 2, л. д. 46).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2022 № 498 об уплате штрафных санкций в сумме 10 732 рублей 37 копеек (т. 1, л. д. 27 – 29), оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования по существу, суды исходили из того, что страховая медицинская организация ООО «Капитал МС», по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, вправе применять санкции в виде штрафа к медицинской организации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» в размере, указанном в тарифном соглашении.

В рамках заключенного 28.12.2018 Соглашения о тарифах на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Рязанской области на 2019 год (далее – Тарифное соглашение) между органом исполнительной власти Рязанской области, в лице заместителя Правительства Рязанской области, Министерства здравоохранения Рязанской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Рязанской области, страховыми медицинскими организациями, Рязанской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, общественной организацией «Ассоциация организаторов здравоохранения Рязанской области», Рязанской региональной общественной организации «Врачебная палата», медицинскими организациями установлен штраф  за нарушение, предусмотренное пунктом (кодом дефекта/нарушения) 1.2.1, в размере 10 732,37 рублей за каждый случай нарушения.

Судами установлено, что в период спорных правоотношений (2019 год) действовали: Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (период действия - с 13.02.2011 по 28.06.2019 включительно) (далее – Порядок контроля № 230); Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (период действия - с 29.06.2019 по 25.05.2021 включительно) (далее – Порядок контроля № 36).

Оценив в совокупности обстоятельства спора, суды руководствовались главой 39 ГК РФ,  статьями 309, 310, 779 ГК РФ, частью 7 статьи 14, части 5 статьи 15, статьями 37, 38, 39, частями 9, 10 статьи 40, статьей 41  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), и исходили из того, что обоснованность применения финансовой санкции в виде штрафа за выявленное нарушение в размере 10 732,37 рублей подтверждается актом МЭЭ от 29.05.2019 № 491 (являющимся основанием для применения к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» финансовой санкция в виде штрафа), протоколом  № 11 от 08.08.2019 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области о признании претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» необоснованной, а также письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области от 15.08.2019 № 2546 «О Комиссии по контролю за деятельностью СМО и МО» о правомерности применения кода дефекта 1.2.1.

Ответчик своим правом, предоставленным правовой нормой части 5 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ не воспользовался, и не обжаловал решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области, следовательно, с ним согласился. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что размер начисленного штрафа не обоснован, поскольку в приложении № 10 к Территориальной программе ОМС содержатся разные подушевые нормативы финансирования Программы госгарантий (скорая медицинская помощь - 669,68 рублей, медицинская помощь в амбулаторных условиях: обращение - 2518,7 рублей, специализированная медицинская помощь в стационарных условиях - 5173,38 рублей, медицинская реабилитация в стационарных условиях - 111,67 рублей, высоко-технологическая медицинская помощь - 723,83 рублей, медицинская помощь в условиях дневного стационара - 880,19 рублей), и само Приложение № 10 устанавливала нормативы только на 2018 год, суды исходили из того, что  штраф в размере 10 732,37 рублей рассчитан и начислен на основании положений Тарифного соглашения, заключённого 28.12.2018 в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 326-Ф3), Приложения № 22 к нему и Приложения № 10 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой постановлением Правительства Рязанской области от 26.12.2017 №414 (в редакции постановления Правительства Рязанской области от 11.12.2018 № 358 «О внесении изменений в постановление Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414»).

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций постановление Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414, которым была утверждена Территориальная программа ОМС, действовало до 14.04.2020, так как было отменено постановлением Правительства Рязанской области от 14.04.2020 № 78 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Правительства Рязанской области». 

Следовательно, Территориальная программа ОМС и все приложения к ней имели юридическую силу в спорный по делу период.  Кроме того, как указано выше, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области, после рассмотрения претензии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Рязанской области» по акту МЭЭ от 29.05.2019 № 491, принял решение (протокол № 11 от 08.08.2019) о признании претензии необоснованной.

Отклоняя довод ответчика о том, что уплата медицинской организации штрафа может осуществляться только на основании решения страховой медицинской организации, содержание которого указано в приказах ФФОМС от 01.12.2010 № 230, ФФОМС от 28.02.2019 № 36, суды исходили из того, что положения Порядка контроля № 36, которые  начали действовать с 29.06.2019 не распространяются на период спорных правоотношений с 15.05.2019 по 29.05.2019. В данный период действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (период действия - с 13.02.2011 по 28.06.2019 включительно) (далее – Порядок контроля № 230), в соответствии  с которым составлен акт медико-экономической экспертизы страхового случая от 29.05.2019 № 491 о нарушении при оказании медицинской помощи.

Отклоняя довод ответчика о том, что при проведении медико-экономической экспертизы не могли быть исследованы имеющиеся у больного диагнозы и правильность выбора методов диагностики и лечения, так как экспертиза качества медицинской помощи не проводилась, а специалист-эксперт ФИО2, проводившая спорную по делу медико-экономическую экспертизу, не включена в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, суды, руководствуясь частью 1 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, Порядком контроля № 230,  статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» исследовали представленные документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО2 и указали, что проведение экспертизы качества медицинской помощи по случаю оказания медицинской помощи не требовалось, поскольку жалоба застрахованного лица не была связана одновременно с доступностью и качеством оказания медицинской помощи.

Отклоняя довод ответчика о том, что размер штрафа за выявленное нарушение составляет 98,72 рублей, суды сослались на статью 40 Федерального закона № 326-ФЗ и указали, что  результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности, в том числе в виде штрафа, соответственно, результаты акта МЭЭ от 29.05.2019 № 491 являются основанием для применения к медицинской организации указанных в нем мер ответственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суды, оценив доводы ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, обстоятельства спора, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание статус ответчика, и отсутствие сведений о недобросовестном поведении ответчика пришли к выводу о снижении размера штрафа до 5 366,19 рублей.

Отклоняя довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не  мог узнать о нарушении своего права ранее оформления акта медико-экономической экспертизы  № 491 от 29.05.2019. 

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском 24.05.2022, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023, по приостановлению исполнения  решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А54-3987/2022, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

 

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 283, 289АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А54-3987/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А54-3987/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                 Н.В. Еремичева 

 

                                                                                                                    ФИО1