Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92082/2021

22 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Компания - ROI VISIUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (адрес:  Корея (Республика) 01000, Кангнам-гу, Сеул, Хакдонг-ро 30-гил 5, 6 этаж Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг; Россия 660032, 

<

...> п/я 324а);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Репищева 11/9, 292, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 80 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 14.10.2021)

установил:

Компания - ROI VISIUAL Co., Ltd. (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки Робокар: Поли, Рой, Эмбер, Хэлли) путем использования сходных с ними обозначений (изображений), содержащихся на товаре (шапка), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи 21.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 503, корп. 1, лит. А, а также 250 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов. 

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании произведен осмотр видеозаписи закупки спорного товара с участием ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно, изображений персонажей Робокар: Поли, Рой, Эмбер, Хэлли на основании свидетельств о регистрации авторского права от 27.09.2016 №С-2011-010950-2, от 27.09.2016 №С-2011-010951-2, от 27.09.2016 №С2011-010952-2, №С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи. 

В подтверждение факта реализации товара с изображениями рисунков Робокар представлены кассовые чеки от 21.04.2021, содержащие реквизиты ответчика, фотография товара и сам товар, на котором имеются изображения, сходные с рисунками истца, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных изображений по представленному чеку, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком контрафактного экземпляра товара в гражданский оборот.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара с изображениями, сходными с произведениями изобразительного искусства истца, подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта нарушения ответчиком прав истца. Кроме того, ответчик просил суд уменьшить размер заявленной компенсации, полагая ее явно не отвечающей требованиям разумности и соразмерности применяемой меры ответственности и справедливости наказания за допущенное нарушение. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование произведения изобразительного искусства, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. 

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображениями, сходными с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за один случай нарушения одним действием исключительных прав на 4 рисунка, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальных прав, подлежащий правовой охране и судебной защите. 

Учитывая тот факт, что нарушение исключительных прав на 4 рисунка было совершено в отношении 4 объектов, минимальная сумма компенсации составляет 40 000 руб. (10 000 руб. х 4). 

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении №10, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание множественность нарушения прав истца, характер допущенного нарушения (ответчик не производит и не импортирует товары), степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя,, незначительную стоимость проданного товара и как следствие – явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 320 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (80 000 руб. > 250 руб.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в заявленном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению до 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект (10 000 руб. х 4). 

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности. 

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимально установленного законом лимита ответственности, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность суммы заявленных требований, позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании - ROI VISIUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) 40 000 руб. компенсации, а также 1 600 руб. расходов по оплате госпошлины, 125 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 204 руб. 77 коп. почтовых расходов. 

В остальной части в иске отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                     Евдошенко А.П.