АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-22407/2017

г. Калуга

22» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                               Ивановой М.Ю.,

судей                                                            Андреева А.В.,

                                                                     ФИО1,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя

ООО «Альфа ЛТД»

от должника

ООО «Октябрьский коньячный завод»

представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2019;

представителя ФИО3 по доверенности от 07.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А83-22407/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» (далее – заявитель, 295017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (далее – должник, 297055, Республика Крым, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2018 заявление ООО «Альфа ЛТД» признано обоснованным и в отношении ООО «Октябрьский коньячный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Также требования ООО «Альфа ЛТД» в размере 718 304 руб. 46 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также отдельно 3 353 812 руб. пени и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 (судья Ильичев Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Гонтарь В.И., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.), в отношении ООО «Октябрьский коньячный завод» введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, до 23.11.2020, исполнение обязанностей административного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «Альфа ЛТД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неверным применением норм материального права, принять новый судебный акт о признании ООО «Октябрьский коньячный завод» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. В жалобе заявитель ссылается на то, что должником представлен бизнес-план финансового оздоровления, основанный на необъективной стоимости товарных запасов, указанные в нем сроки погашения задолженности не соответствуют требованиям действующего законодательства; представленные должником письма ЧП «Бэль» о согласии предоставить обеспечение не являются офертой, что свидетельствует об отсутствии надлежащего финансового обеспечения на дату принятия решения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В отзыве от 13.05.2019 исполняющий обязанности административного управляющего ФИО4 просит кассационную жалобу ООО «Альфа ЛТД» удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Должник в отзыве от 14.05.2019 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альфа ЛТД» - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объёме.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В Арбитражный суд Центрального округа в качестве приложения к отзыву исполняющего обязанности административного управляющего ФИО4 поступили дополнительные документы.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению исполняющему обязанности административного управляющего ФИО4 приложенные к отзыву документы: копия ходатайства на 2 л.; копия запроса на 1 л.; копия уведомления-требования на 2 л.; копии почтовых квитанций на 6 л.; копия ходатайства на 2 л; копия уточнения к заявлению об истребовании документов на 2 л.; копия позиции на мнение руководителя должника на 2 л.; копии писем на 8 л.; копия договора на 2 л.; копии запросов на 2 л.; копия требования на 1 л.; копия договора на 2 л.; копия заявления на 2 л.; копии протоколов на 9 л.; копия списка дебиторов на 1 л.; копии определений на 4 л.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «Октябрьский коньячный завод», оформленным протоколом от 01.10.2018-15.10.2018, принято решение о согласовании плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности должника, обращении в арбитражный суд и к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком на два года. Также в материалы дела представлены график погашения задолженности и план финансового оздоровления.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 265 821 431 руб. 47 коп.

Впоследствии постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявления ЧП «Бэль» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрьский коньячный завод» требований в размере 157 187 110 руб. 62 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 17.12.2018 по делу № А83-22407/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Учитывая изложенное выше, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 108 634 320 руб. 85 коп.

Ссылаясь на то, что представленные план и график погашения задолженности не отвечают требованиям действующего законодательства, финансовая гарантия (письма и справки банка), предоставленная ЧП «Бэль», не является достаточной для введения финансового оздоровления должника, ООО «Альфа ЛТД» настаивало на признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 2, 75, 79, 84, 85, 87 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов являются обоснованными.

В ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, то есть финансовое оздоровление представляет собой процедуру реабилитационного характера.

На основании ст. 76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников) вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник направил временному управляющему ФИО4 ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления. Кроме того, ООО «Октябрьский коньячный завод» 18.10.2018 подано ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления вместе с планом финансового оздоровления, графиком погашения задолженности в Арбитражный суд Республики Крым.

Назначенное временным управляющим должника на 19.11.2018 первое собрание кредиторов не состоялось по причине временной нетрудоспособностью временного управляющего ФИО4

В силу положений п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суды, исходя из того, что финансовое оздоровление - реабилитационная процедура, целью которой является восстановление платежеспособности должника, а план финансового оздоровления предусматривает полное погашение требований кредиторов, пришли к выводу о возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в том числе с учетом того, что первое собрание кредиторов до окончания установленного судом срока процедуры наблюдения (10.09.2018) проведено не было.

При этом судами установлено, что на основании временного разрешения № 15 от 20.12.2018 ООО «Октябрьский коньячный завод» осуществляет завершение полного цикла производства дистиллятов, завершение выдержки винодельческой продукции, хранение винодельческой продукции - дистиллятов коньячных 16 305 дал, коньяков - 47 834,32 дал. Коммерческая стоимость продукции составляет 580 000 000 руб. Предполагается, что в процедуре оздоровления необходимо принятие ряда мер для получения лицензии на производство дистиллированных алкогольных напитков, осуществления запуска процесса производства. В качестве источников средств указывается возможность привлечения средств учредителей (участников), получение займа. Прогноз финансовых результатов предполагает получение денежных средств от реализации продукции в размере 917 583 307 руб.

Также в материалах дела имеется решение собственника (учредителя) ЧП "Бэль" № 19/11-18 от 19.11.2018 о разрешении ЧП "Бэль" в рамках процедуры финансового оздоровления ООО "Октябрьский коньячный завод" выступить поручителем (гарантом) по всем признанным и включенным в реестр требований кредиторов требованиям. Размер предоставления поручительства (гарантии) определен в сумме 315 425 602,08 руб. соответствующими полномочиями наделен директор ЧП "Бэль" ФИО5 Кроме того, в материалы дела представлено письмо за подписью директора ЧП "Бэль" ФИО5 от 19.11.2018 о готовности выступить поручителем (гарантом). Также ЧП "Бэль" представлены доказательства наличия финансовой возможности для обеспечения исполнения должником обязательств.

Ввиду опубликования временным управляющим сообщения в ЕФРСБ со ссылкой на временную нетрудоспособность, суды исходили из того, что по состоянию на 19.11.2018 в силу отсутствия временного управляющего не могло быть подписано соглашение об обеспечении обязательств должника, подписание которого было инициировано ЧП "Бэль".

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что заявитель не обосновал, какие именно его права и законные интересы были или будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления и погашением задолженности в соответствии с утвержденным судом графиком, не представил надлежащих доказательств невозможности реализации утвержденного плана финансового оздоровления должника и целесообразности введения иной процедуры банкротства.

По смыслу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также исходя из системного толкования положений данного закона и самого института несостоятельности в целом одной из основных целей указанного закона является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (восстановление его платежеспособности), в связи с чем, приоритет отдается реабилитационным процедурам.

В п. 1 ст. 87 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены основания для досрочного прекращения финансового оздоровления.

С учетом данных положений, если в ходе процедуры финансового оздоровления административным управляющим и иными заинтересованными лицами будет выявлена невозможность реализации плана оздоровительных процедур и восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре, исходя из сроков ее проведения, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе ходатайствовать о ее досрочном прекращении в порядке, установленном законом.

Также на основании ст. 85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускается внесение изменений в график погашения задолженности в предусмотренных законом случаях.

Вопросы, связанные с внесением изменений в график погашения задолженности и необходимостью досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления в настоящий момент уже рассматриваются судом первой инстанции (судебные заседания назначены на 16.05.2019 и на 23.05.2019 соответственно).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А83-22407/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев

ФИО1